справа № 2-637

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2009року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді:                                    Бориславського Ю.Л.

при секретарі:                                                Каралюс Т.Р.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 706грн.98коп. за послуги теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що Залізничний районний центр зайнятості м. Львова є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що діє від іменні Фонду. На балансі Залізничного районного центру зайнятості м. Львова за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться котельня, яка опалює приміщення житлової квартири АДРЕСА_1 згаданого будинку - ОСОБА_1 загальна площа цієї квартири становить 51.4 кв.м. За період з 01.11.2006року по 13.04.2007року згідно рахунків, пред'явлених ВАТ «Львівгаз» спалено 821 куб.м газу на суму 706грн.98коп. Відповідач користується опаленням, яке здійснює Залізничний РЦЗ м. Львова і згідно ст.ст.67,68 ЖК України зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги (в тому числі за здійснення опалення) у встановлені терміни. Однак, він не здійснив відшкодування за опалення надане ними. На звернення Залізничного РЦЗ м. Львова ВАТ «Львівгаз» повідомив, що в перевіреній квартирі відповідача виявлено наявність радіаторів та трубопроводів єдиної системи опалення від котельні, розташованої на першому поверсі, яку експлуатує Залізничний РЦЗ м. Львова. Сума заборгованості відповідача за період з 01.11.2006року по 13.04.2007року становить 706грн.98коп. Про факт здійснення опалення Залізничним РЦЗ м. Львова квартири свідчить той факт, що боржник не від'єднався від системи опалення, а також відповідно до ст.61 п.3 ЦПК України не підлягають доказуванню факти, що вже встановлені рішеннями суду (рішення від 20.02.2004року за позовом Залізничного РЦЗ м. Львова до ОСОБА_1 за попередні періоди про стягнення боргу за опалення квартири, де встановлено факти надання теплової енергії боржнику. За періоди 2004р.-2005р. та 2005р.-2006р. боржник здійснив оплату добровільно). За період 2006-2007р.р. відповідач укласти договір на відшкодування витрат на опалення приміщення відмовився. Вони зверталися до відповідача з листом від 15.08.2007року №1712/05 про повернення коштів за опалення приміщення, однак суму боргу він не сплатив.

Наказом Львівського обласного центр зайнятості від 16.08.2007року №221 з 18.10.2007року проведено реорганізацію районних центрів зайнятості м. Львова та Львівського міського центру зайнятості та об'єднано в Львівський міський центр зайнятості.

Представник позивача позов підтримала, пояснення дала аналогічні вищенаведеному, просила такий задовольнити.

Відповідач позов заперечив та пояснив, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. До 1997року його квартиру отоплювала котельня, яка знаходилася на балансі ЛКП «Привокзальне» та знаходилася під його квартирою. Вказана котельна опалювала його квартиру та він сплачував кошти за надані послуги. В 1997році дана котельня перестала функціонувати, в цьому ж році частину приміщення в будинку зайняв Залізничний центр зайнятості, який почав будувати котельню для опалення свого приміщення, а не житлових приміщень, що стверджується договором №3540/24 на постачання та транспортування природного газу для потреб бюджетних установ та організацій від Залізничного РЦЗ, де вказано, що ВАТ «Львівгаз» уклав договір з Залізничним РЦЗ про постачання газу згідно умов договору, при цьому згідно п.2.2. даного договору вказано, що дане постачання газу буде здійснюватись на об'єкт споживача, при цьому в графі назва об'єкту під порядковим номером 1 вказано тільки Залізничний РЦЗ, а не його квартира АДРЕСА_1. При цьому центр зайнятості не повідомив його про підключення, нічого з ним не узгоджував та письмової угоди з ними не укладав. Відносно того, що в нього в квартирі є радіатори та трубопроводи, хоча вони були встановлені за багато років до зайняття приміщення Залізничним РЦЗ та до встановлення ними власної котельні. З початку функціонування котельні тепла в його не квартирі не було, батареї постійно холодні. По даному факту він неодноразово звертався в ЛКП «Привокзальне» про що свідчать неодноразові обстеження представниками ЛКП «Привокзальне», які стверджують, що під час даних обстежень його квартири батареї були холодні. Згідно листа ЛКП «Привокзальне» від 02.06.2009року котельня в 2006році була в аварійному стані, опалення майже було відсутнє, а протягом 2007р.-2008р. опалення в квартирі було повністю відсутнє, котельня не працювала, також вказано, що котельня ліквідована. Відповідно до довідки №1014ВАТ «Львівгаз» вказано, що станом на 01.06.2009року заборгованості за користування газом у нього немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Квартира АДРЕСА_1 складається з двох кімнат загальною площею 51.4 кв.м, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Як стверджує представник позивача, що відповідач користувався в період 01.11.2006року по 13.04.2007року теплоенергією, та його квартира АДРЕСА_1 опалювалася котельнею, яка належала Залізничному районному центру зайнятості м. Львова не знайшли свого підтвердження в суді, оскільки суд не здобув, а представник позивача не надав суду жодних доказів тому.

Відносно того, що листом ВАТ «Львівгаз» зазначено, що в квартирі відповідача виявлено наявність радіаторів та трубопроводів єдиної системи опалення від котельні, розташованої на першому поверсі, яку експлуатував Залізничний РЦЗ м. Львова спростовується запереченнями відповідача про те, що до 1997року його квартиру отоплювала котельня, яка знаходилася на балансі ЛКП «Привокзальне» та знаходилася під його квартирою. Вказана котельна опалювала його квартиру та він сплачував кошти за надані послуги. В 1997році дана котельня перестала функціонувати, в цьому ж році частину приміщення в будинку зайняв Залізничний центр зайнятості, який почав будувати котельню для опалення свого приміщення, а не житлових приміщень, що стверджується договором №3540/24 на постачання та транспортування природного газу для потреб бюджетних установ та організацій від Залізничного РЦЗ, де вказано, що ВАТ «Львівгаз» уклав договір з Залізничним РЦЗ про постачання газу згідно умов договору, при цьому згідно п.2.2. даного договору вказано, що дане постачання газу буде здійснюватись на об'єкт споживача, при цьому в графі назва об'єкту під порядковим номером 1 вказано тільки Залізничний РЦЗ, а не квартира АДРЕСА_1. При цьому центр зайнятості не повідомив відповідача про підключення  його квартири, нічого з ним не узгоджував та письмової угоди з ними не укладав.

Згідно листа ЛКП «Привокзальне» від 02.06.2009року котельня в 2006році була в аварійному стані, опалення майже було відсутнє, а протягом 2007р.- 2008р. опалення в квартирі було повністю відсутнє, котельня не працювала, також вказано, що котельня ліквідована. Відповідно до довідки №1014ВАТ «Львівгаз» вказано, що станом на 01.06.2009року заборгованості за користування газом у нього немає.

Суд не бере до уваги актів ЛКП «Привокзальне» з приводу відсутності у квартирі АДРЕСА_1, яка належить  відповідачу, опалення, так як акти складалися в період, коли котельня перебувала на балансі  Залізничним РЦЗ, тому такі акти потрібно було складати за участю представника Залізничного РЦЗ.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 3, 13, 16, 526, 610, 626 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:                             Ю.Л. Бориславський