ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2009 року                                    Справа №  39/52-09

      Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)          

суддів: Верхогляд Т.А., Крутовських В.І.

при секретарі Вроні С.В.

за участю представників сторін :

від позивача: Панджич В.М. представник, довіреність №441  від 25.01.08

від  відповідача : ОСОБА_2 представник, довіреність №561  від 09.04.09

    розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  19.05.09р.  у справі  №39/52-09

за позовом відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, м.Дніпропетровськ

до фізичної особи –підприємця ОСОБА_3, м.Павлоград

про стягнення  заборгованості за кредитним договором у сумі 68837грн.96коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2009р. у справі №39/52-09 (суддя Ліпинський О.В.) позов відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ)“Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” задоволено, з суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 стягнуто на користь позивача 59800грн. боргу за кредитом, 8022грн.60коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3837грн.63коп. заборгованості по відсотках та 209грн.01коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з підтвердження матеріалами справи факту порушення відповідачем зобов’язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування цими коштами;

- не погодившись з рішенням суду, суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати в частині стягнення 8022грн.60коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 209грн.01коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків;

- при цьому скаржник вказує на те, що 18.11.2008р. повідомив позивача про неможливість виконати зобов’язання в строки, передбачені кредитним договором у зв”язку з фінансовою кризою в Україні і виникненням труднощів з поверненням кредиту та просив надати розстрочку, на те, що за умови прийняття даних пропозицій позивачем і підписання додаткової угоди до кредитного договору не йшлося б про порушення строків зобов”язань по поверненню, а також на те, що відповідно до положень ч.3 ст.226 Господарського кодексу України позивач, будучи вчасно повідомлений про неможливість з боку відповідача виконати зобов’язання вчасно, не вчинив ніяких заходів щодо запобігання збитків та не зробив жодного кроку для вирішення питання шляхом знаходження компромісного рішення;

- позивач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2007р. ВАТ“Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль”(кредитором) та суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 (позичальником) укладено договір №010/01-002/213/11, на підставі якого кредитор зобов’язався відкрити кредитну лінію в сумі 60000грн., яка має бути повернута позичальником в строк до 21.11.2008р. включно.

П.п.1.3, 3.6 договору встановлені зобов’язання позичальника по щомісячній сплаті кредитору за користування кредитом 14.25 процентів річних не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Відповідно до п.10.2 договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Умови договору виконані позивачем шляхом перерахування кредитних коштів у сумі 60000грн. з позичкового рахунку на розрахунковий рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером № 002/213/11 від 22.11.2007р. (а.с. 10).

Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. Кредитні кошти та нараховані відсотки за користування кредитом у встановлені договором  строки не повернув, у зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість в сумі 59 800грн. - по поверненню кредитних коштів та 3837грн.63 коп. - по сплаті  процентів.

Докази погашення заборгованості в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надані.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком за несвоєчасне погашення кредиту позивач нарахував відповідачеві пеню в розмірі 8022грн.60 коп. за період з 30.09.2008 по 18.05.2009,  а також пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 209грн.01коп., за період з 27.11.2008 по 18.05.2009.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст.525, 526 ЦК України  встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та  вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог   відповідно до   звичаїв   ділового  обороту або інших  вимог,  що  звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі, у вигляді сплати неустойки.

Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи господарським судом зроблено правильний висновок про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 59800грн.заборгованості по поверненню кредитних коштів, 3837грн.63коп. заборгованості по сплаті процентів за користування цими коштами та 209грн.01коп. пені за несвоєчасне погашення процентів.

Стосовно запропонованої до стягнення пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 8022грн.60коп. слід зазначити, що нарахування останньої проведено за період з 30.09 2008 по 18.05.2009р.р.

Між тим, згідно з п.1.1 договору №010/01-002/213/11 позичальник повинен повернути кредит в строк по 21.11.2008р. включно.

Отже, стягненню з відповідача підлягає пеня, розрахована за період з 22.11.2008 по 18.05.2009р.р. з суми заборгованості 60000грн. Розмір такої пені складає 7052грн.10коп..

В частині стягнення решти суми пені слід відмовити, оскільки з графіку зменшення ліміту кредитування (а.с.9), на який посилається позивач в обґрунтування розрахунку пені, наведеного в заяві про збільшення позовних вимог (а.с.50-52) не вбачається внесення сторонами змін саме до п.1.1 договору в частині визначення строку погашення кредиту.

Таким чином, у відповідній частині рішення господарського суду слід скасувати як таке, що прийнято при неповному з’ясуванні обставин, які мають значення для справи.

Доводи скаржника колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки обставини, які є підставою для звільнення його від відповідальності за невиконання зобов”язань в установленому порядку ним не доведені.

 Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд , -ПОСТАНОВИВ :

   - рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.09р. у справі  №39/52-09 скасувати частково;

 - резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

    “Позов задовольнити частково.

    Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” 59800грн. основного боргу за кредитом, 7052грн.10коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3837грн.63коп. заборгованості по процентах, 209грн.01коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, 708грн.99коп. витрат по сплаті держмита та 116грн.41коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

     В решті в позові відмовити.”;

     - видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

       Головуючий                                                                              І.Л.Кузнецова                                                                                                                                               

       Суддя                                                                                          Т.А.Верхогляд

       Суддя                                                                                          В.І.Крутовських