ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2009 року Справа № П9/1176-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Крутовських В.І. - доповідач,
суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.
при секретарі судового засідання Савін В.Ю.
За участю прокурора Киричок О.В., посвідчення № 223 від 30.11.06р.
За участю представників сторін:
від позивача: Лелеко В.В. представник, довіреність №388 від 06.10.08;
від відповідача: Коваленко Р.А. представник, довіреність №40 від 26.01.09;
розглянувши апеляційне подання прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2009р. по справі № П9/1176-09
за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України , м. Київ в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг
до комунального житлового підприємства №5, м. Кривий Ріг
про стягнення 48253 грн. 33 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.09р. по справі № П9/1176-09 (суддя Подобєд І.М.) позовну заяву прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України (м. Київ) в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (м. Дніпропетровськ) в особі Криворізьких міських електричних мереж (м. Кривий Ріг) до комунального житлового підприємства №5 (м. Кривий Ріг) про стягнення 48253 грн. 33 коп. повернуто без розгляду.
Оскаржуючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.09р. по справі № П9/1176-09, прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України , в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж просить її скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Комунальне житлове підприємство № 5 м. Кривий Ріг у відзиві на апеляційне подання просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2009 р. по справі № П9/1176-09 залишити без змін, а апеляційне подання –без задоволення.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційного подання, заслухавши прокурора та представників сторін, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційне подання задоволенню, приймаючи до уваги наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж до комунального житлового підприємства №5 про стягнення 48253 грн. 33 коп., при цьому зазначаючи, що заподіяна шкода у вигляді несплати споживачами заборгованості за спожиту ними електричну енергію спричинена саме державі.
В рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99 зазначено, що із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних правовідносинах виступає ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж, яке відповідно до розпорядження КМУ № 306-р “Про перелік підприємств, установ та організацій, що передаються до сфери управління “Міненерго” від 11.05.1998р. відноситься до сфери управління Міненерго України, яке було реорганізовано у Міністерство палива та енергетики України Указом Президента України “Про зміну у структурі центральних органів виконавчої влади” від 15.12.1999р.
Суд першої інстанції, повертаючи позивачу позовну заяву без розгляду, посилається на ненадання позивачем будь-яких документів, які б підтвердили перебування у власності держави 75% акцій ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго”. Між тим, як було зазначено у позовній заяві, документом, який встановлює наявність у власності держави 75% акцій ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” є Постанова Кабінету Міністрів України № 794 від 22.06.2006р. “Про утворення національної акціонерної компанії “Енергетична компанія України”.
Відповідно до п. 3 вищезазначеної постанови у державній власності залишено пакети акцій у статутних фондах господарських товариств у розмірах, зазначених у додатках 1 і 2.
Так, в додатку № 1 до постанови КМУ № 794 від 22.06.2006р. міститься перелік господарських товариств, пакети акцій яких передаються до статутного фонду НАК “Енергетична компанія України” і перебувають у державній власності, а саме: 75% акцій ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго”.
Також в ухвалі від 15.05.2009р. зазначено в якості підстави для повернення позову відсутність обґрунтування пред`явлення позову в інтересах особи, яка не знаходиться територіально в юрисдикції прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу.
Однак, судом першої інстанції не було враховано те, що відповідно до ст. 6 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991р. № 1789-XII органи прокуратури України становлять єдину централізовану систему, яку очолює
Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих
прокурорів вищестоящим та вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у
встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які
допустили ці порушення.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ст. 121 Конституції України, рішення Конституційного суду від 08.04.1999р. № 3-рп/99, Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991р. № 1789-XII саме на
прокуратуру України покладається представництво інтересів
громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом, в тому числі і звернення до господарського суду в інтересах держави, при цьому без посилання на територіальну юрисдикцію прокурора.
І підставою представництва у суді інтересів держави - є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
І однією із форм представництва є саме звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.
Крім того, п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не передбачено в якості підстави для повернення позовної заяви недотримання територіальної юрисдикції прокурором.
Приймаючи до уваги викладене, ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційне подання - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 93, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк подання апеляційного подання.
Апеляційне подання прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2009р. по справі № П9/1176-09 скасувати.
Справу направити для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області зі стадії прийняття.
Головуючий В.І. Крутовських
Суддя А.К. Дмитренко
Суддя А.Є. Прокопенко