Дело № 1-332/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          28 июля 2009 года Центральный районный суд г. Симферополя АР Крым

в составе: председательствующего  – судьи Андреевой О.Н.,

                  при секретаре                    - Кушнеренко О.Н.,

                  с участием прокурора       - Титкова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,  в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 - по ст. 186 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

 ОСОБА_1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

31.05.2009 г. в 23.30 час., ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. Д. Ульянова в г. Симферополе подошел к ранее ему не знакомому ОСОБА_2, из рук которого вырвал мобильный телефон «Самчунг С-230», стоимостью 150 грн.

После чего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подсудимый нанес несколько ударов кулаком в область лица ОСОБА_2 и открыто похитил из нагрудного кармана потерпевшего мобильный телефон «Нокиа-1110», стоимостью 150 грн.

С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил установленные судом обстоятельства и показал, что 31.05.2009 г. в 23.00 час. находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. употребил водку и пиво. Возле подземного перехода на ул. Д. Ульянова в г. Симферополе увидел потерпевшего, в руках которого был мобильный телефон марки «Самсунг». Подошел к ОСОБА_2 и выхватил телефон из рук. При этом сказал, что данный телефон был похищен у его соседки. ОСОБА_2 стал возражать, после чего нанес последнему несколько ударов кулаком в лицо, забрал телефон. Похищенное продал. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается.  

Суд, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, ограничил объем исследуемых обстоятельств допросом подсудимого и потерпевшего ОСОБА_2, который показал, что 31.05.2009 г. стоял возле подземного перехода по ул. Д. Ульянова в г. Симферополе. К нему подошел ранее ему неизвестный мужчина, как позже узнал, ОСОБА_1 и выхватил из рук мобильный телефон «Самсунг», сказав, что этот телефон был похищен у его знакомой. Он сказал, чтобы ОСОБА_1 вернул телефон. В ответ ОСОБА_1 ударил его 2 раза кулаком в лицо, а затем вытащил из нагрудного кармана мобильный телефон марки «Нокиа». Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Просит строго не наказывать.

 Вина ОСОБА_1 также подтверждается материалами дела:        

•   протоколом устного заявления о совершении преступления (л.д. 5);

•   явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д. 18);

•   протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2 (л.д. 35).

Суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества  (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого:  не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 804 от 16.06.2009 г., ОСОБА_1 какими-либо психическими заболеваниями не страдает, у него эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, что не препятствовало при совершении инкриминируемого ему деяния осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния во временно болезненном состоянии не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_1 не является душевнобольным и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 57-58)

Смягчающими наказание ОСОБА_1 обстоятельствами являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

Все обстоятельства в их совокупности, а именно: наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие ущерба по делу, мнение потерпевшего о мере наказания, дают суду основания назначить подсудимому наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  ОСОБА_1  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание – 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_1 освободить с испытанием 3 (три) года.

В соответствии ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительные органы, сообщать об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  через Центральный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток.

         Судья -