АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 1683/09р. Головуючий по 1-й інстанції:
Андрущенко С.А.
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2009 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : Тимчук Л.А.
Суддів: Чічіля В.А., Пікуля В.П.
при секретарі : Колодюк О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційні скарги ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Емвей Україна»
на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Емвей Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2009 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Емвей Україна», ОСОБА_1, ЗАТ СК «Європейський страховий альянс» задоволено частково.
Стягнуто з ЗАТ СК «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_2 407 грн. 38 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2550 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 2957 грн. 38 коп.
Стягнуто з ТОВ «Емвей Україна» на користь ОСОБА_2 5212 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 320 грн. за проведення експертизи, 25 грн. за отримання довідки та 82 грн. 12 коп. витрат судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення ,а всього 5639 грн. 60 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5450 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 8,50 грн. витрат судового збору, а всього 5458 грн. 50 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Із вказаним рішенням суду не погодились відповідачі ТОВ «Емвей Україна» та ОСОБА_1, в апеляційній скарзі просили рішення суду скасувати в частині стягнення відшкодування матеріальної шкоди з ТОВ «Емвей Україна» та моральної шкоди з ОСОБА_1 та розподілу судових витрат, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні вказаних позовних вимог відмовити, та стягнути з позивачки на користь ТОВ «Емвей Україна» 17 800 грн. витрат на правову допомогу та на користь ОСОБА_1 21 653 грн. витрат на правову допомогу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції, та не заперечувалось сторонами, що 01.07.2007 року з вини відповідачки ОСОБА_1, яка керувала автомобілем, що належить ТОВ «Емвей Україна», відбулося ДТП. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль позивачки, чим їй спричинено матеріальну шкоду на суму 16177 грн. 92 коп., згідно висновку експертизи.
Крім того, згідно висновку судово-медичного дослідження позивачці в результаті ДТП спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.
Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2007 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП та притягнуто її до адміністративної відповідальності.
Страховою компанією позивачці було відшкодовано суму 10965 грн. 44 коп. витрат на відновлювальний ремонт.
За змістом п.3 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність в повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини, коли шкоду завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.
Згідно ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обов»язків.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Місцевим судом вірно встановлені фактичні обставини утворення правовідносин між сторонами, та дана належна оцінка доказам у справі, визначино причинно-наслідковий зв'язок між вчиненням ДТП та нанесеною матеріальною та моральною шкодою.
Отже, апеляційні скарги не містять у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Доводи апелянтів про невірний розподіл судових витрат не заслуговують на увагу суду, оскільки місцевим судом судові витрати розподілені у відповідності до положень статті 88 ЦПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Емвей Україна» відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 8 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: