АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1566/2009року Головуючий по 1-й інстанції:
Щабельська І.В.
Суддя-доповідач: Панченко О.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009року липня місяця 23 дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: судді Буленка О.О.
Суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.
при секретарі : Амеліній М.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» Борових Сергія Федоровича на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2009 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газовідведенню «Полтавагаз» заборгованість на надані послуги з газопостачання в сумі 1626 грн.94 коп. та 30 грн. судових витрат , а всього 1656 грн. 94 коп.
В апеляційній скарзі представник Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» прохає рішення суду змінити , стягнути з відповідачки на користь позивача 2292,71 грн. боргу за спожитий газ та 30 грн. судових витрат, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню.
Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 є споживачем природного газу відповідно до договору про надання послуг від 01.10.2008 року . До часу укладення вказаного договору позивачем надавалися послуги з газопостачання, але за їх отримання позивачка не сплачувала.
З осені 2005 року до вересня 2006 року відповідач газом не користувалася .
У вересні 2006 року газопостачання їй було відновлено у зв»язку з укладенням договору реструктуризації боргу, але ОСОБА_1 умови договору не виконувала - оплату проводила нерегулярно та не в повному обсязі.
Тому суд першої інстанції, враховуючи ст. 267 ЦК України ,вірно прийшов до висновку про порушення позивачем строку позовної давності , оскільки станом на 01.01.2006 року вже була заборгованість в сумі 665 грн. 77 коп. про яку позивачу було відомо.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку , що апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» Борових Сергія Федоровича відхилити.
Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: підпис О.О.Буленко
Судді: підписи О.О.Панченко
В.М.Триголов
Згідно: