Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
14 липня 2009р. Справа №13/27-08
Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лакізи В.В., судді Білоусової Я.О., судді Пуль О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 1941 С/2-6) Суб*єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська область, на рішення господарського суду Сумської області від 16.06.2009р. по справі № 13/27-08,
за позовом –Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі Сумської філії, м. Суми,
до - Суб*єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1, м.Конотоп, Сумська область,
про стягнення 1778,51 грн, -
та за зустрічним позовом - Суб*єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1, м.Конотоп, Сумська область,
до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі Сумської філії, м.Суми,
про визнання договору недійсним,-
встановила:
ЗАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 855,60 грн. заборгованості відповідно до договору банківського рахунка № SUKOSUJLPK від 28.01.2005 р., в тому числі: 765,70 грн. заборгованості по кредиту, 88,36 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, 1,54 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків.
Згідно заяви про уточнення розміру позовних вимог ЗАТ КБ «ПриватБанк»збільшив свої позовні вимоги і просив суд стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 на свою користь кредитну заборгованість в загальній сумі 1778,51 грн.
ЗАТ КБ «Приватбанк»подав заяву № 16.0.0.1-09 від 20.05.2009 р., в якому просив суд на підставі статті 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі, в зв*язку з тим що СПД ФО ОСОБА_1 погасила заборгованість перед ЗАТ КБ «ПриватБанк».
В зустрічному позові, СПД ФО ОСОБА_1 просила суд визнати договір від 28.01.2005 р. та регламент надання мінімального овердрафтового кредиту на картковий рахунок, зареєстрований за номером 576- IPF від 18.10.2005 р. , що є недійсним.
Рішенням господарського суду Сумської області від 16.06.2009 р. (головуючий суддя П.І. Левченко, судді: М.С. Лущик, Ю.О. Зражевський) провадження у справі за первісним позовом припинено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з СПД ФО ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особі Сумської філії витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,0 грн.
Відповідач за первісним позовом, СПД ФО ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 16.06.2009 р. по справі №13/27-08, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення господарського суду Сумської області та прийняти нове, яким відмовити в позові ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особі Сумської філії та задовольнити її вимоги, викладені в зустрічній позовній заяві, посилаючись на те, що оскаржуване рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що СПД ФО ОСОБА_1 заявлені апеляційні вимоги про скасування рішення суду, як за первісним позовом (майновий спір) так і за зустрічним позовом( немайновий спір), та про прийняття нового судового рішення, щодо первісного та зустрічного позовів. В той час як державне мито сплачене платіжною квитанцією № 625 від 24.06.2009 р. у розмірі 51 грн.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що апелянтом сплачено державне мито у розмірі меншому ніж встановлено Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито».
Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга СПД ФО ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України, колегія Харківського апеляційного господарського суду, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу разом з додатками до неї повернути заявникові, суб*єкту підприємницької діяльності –фізичній особі ОСОБА_1.
Додаток: апеляційна скарга на 7 арк.; копія рішення суду від 16.06.2009 р. на 2 арк.; довіреність на 1 арк.; поштова квитанція на 1 арк.; квитанція про сплату державного мита на 1 арк; всього на 12 арк.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Судді Білоусова Я.О.
Пуль О.А.