АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 1134/09р. Головуючий по 1-й інстанції:
Савічев В.О.
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2009 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : Тимчук Л.А.
Суддів: Чічіля В.А., Мартєва С.Ю.
при секретарі : Сулимка С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 лютого 2009 року
по справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 лютого 2009 року позовні вимоги КП «Кременчукводоканал» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість в сумі 666 грн. 38 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та держмито в прибуток держави в сумі 51 грн.
З рішенням не погодились відповідачі, в апеляційній скарзі просили скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.02.2009р. у зв»язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарзі та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції, КП «Кременчукводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення споживачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою АДРЕСА_1. В результаті невиконання відповідачами зобов'язань щодо оплати наданих послуг, утворилась заборгованість за отримані послуги.
На підставі п.п. 5, 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, що встановлені договором або законом.
Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість по оплаті за надані КП «Кременчукводоканал» послуги становить 666,38 грн.
Посилання апелянтів на відсутність підстав для оплати згідно щомісячних нарахувань за послуги водопостачанні та водовідведення в зв'язку з відсутністю угоди із КП «Кременчукводоканал» є безпідставними, не відповідають як вимогам чинного законодавства так і матеріалам справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Факт отримання комунальних послуг відповідачами від КП «Кременчукводоканал» сторонами не оспорювався.
Крім того, як вбачається із припису до акту прийняття вузла обліку споживання води на комерційний облік від 23.062004 року, абонент ОСОБА_1 зобов'язаний виконати повірку водолічильників до ІІ кварталу 2005 року, в разі невиконання даних вимог, розрахунок за послуги з водопостачання та водовідведення після вищевказаного терміну провадяться за нормами витрат води на господарсько-побутові потреби по м. Кременчук.
Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», засоби вимірювання техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та продажу і видавати на прокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.
Як вбачається із матеріалів справи, в ході судового розгляду даного спору факту проведення повірки абонентом ОСОБА_1 в ІІ кварталі 2005 року встановлено не було.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Апеляційні скарги не містять у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: