АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -1088/2009р. Головуючий по 1-й інстанції:
Кобзій Б.І.
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року квітня місяця 23 дня м. Полтава, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : Тимчук Л.А.
Суддів: Чічіля В.А., Пікуля В.П.
при секретарі : Сулимка С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною , -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2009 року позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною задоволено.
Починаючи з 27.10.2008 року стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2. аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25% від усіх доходів ОСОБА_3, але не менше прожиткового мінімуму на дитину, в розмірі 557 грн. до 06.10.2011 року, а з 06.10.2011 року не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину до досягнення нею повноліття, тобто до 06.10.2026 року.
Починаючи з 27.10.2008 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. аліменти на її утримання в розмірі 669 грн. на місяць до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 6.10.2011 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 державне мито в прибуток держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. судові витрати на розміщення оголошення в засобах масової інформації в сумі 148 грн. 12 коп.
З рішенням районного суду не погодився відповідач ОСОБА_3. В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 просив рішення місцевого суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2008 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проте шлюбні відносини між сторонами фактично припинились.
Згідно ст.. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За змістом ч.ч. 2, 4 ст. 75 СК України, право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який потребує матеріальної допомоги.
Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Як встановлено місцевим судом, ОСОБА_3., згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, є її батьком, та згідно свідоцтва про одруження є чоловіком ОСОБА_2.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3. оспорює своє батьківство ОСОБА_4, проте жодного доказу в обґрунтування своїх доводів суду не надавав.
За таких обставин, враховуючи положення ст.ст. 10, 60 ЦПК України, колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до вірного висновку щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. аліментів на утримання дочки ОСОБА_4.
Крім того, як встановлено місцевим судом, позивачка на даний час є такою, що потребує матеріальної допомоги, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отже судом першої інстанції вірно визначено обов'язок ОСОБА_3, як чоловіка ОСОБА_2., надавати останній матеріальну допомогу.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні рішення не враховано ту обставину, що ОСОБА_3. є піклувальником одинокої людини похилого віку ОСОБА_5
Такі доводи колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження даного факту.
Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими.
Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Тому рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: