АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 1145/09р. Головуючий по 1-й інстанції:
Маханьков О.В.
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2009 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : Тимчук Л.А.
Суддів: Чічіля В.А., Мартєва С.Ю.
при секретарі : Сулимка С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другої державної нотаріальної контори м. Кременчука, третя особа комунальне підприємство Кременчуцьке міське бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними відмовлено.
Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, в апеляційній скарзі просила рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції, та не заперечувалось сторонами, 14 червня 2005 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, на підставі заповіту ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого батька ОСОБА_1
Спадкове майно, на яке видані свідоцтва, складається з права власності на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_1 та в цілому складається з житлового будинку літ. «Ааа1а2а3агаг1»,житловою площею 37,4 кв.м., сараю «Бб», літньої кухні «В» сараю «Г», , вбиральні «З», сараю «Д», колодязя «К» , огорожі№1, розташованого на земельній ділянці комунальної власності розміром 592 кв.м. Згідно свідоцтв про право на спадщину, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить по ? частині зазначеного спадкового майна.
Згідно ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Іншими підставами, зазначеними в статті 1301 ЦК України, можуть бути визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачка жодним чином не довела порушення своїх прав в зв'язку з видачею свідоцтв на право на спадщину відповідачам.
Згідно ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що державним нотаріусом в виданих свідоцтвах невірно зазначено прізвища спадкоємців, та невірно зазначені літери, якими позначені господарські будівлі в домоволодінні.
З огляду на ст. 1301 ЦК України, вказані обставини не можуть бути підставами визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.
Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: