У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Балацької Г.О.,

суддів Сілкової І.М., Худика М.П.,

при секретарі судового засідання Цибульнику М.І.,

за участі прокурора Голінченка О.В.,

захисників підозрюваного ОСОБА_1 адвокатів Шрама О.В., Бірюліна Л.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні 03 березня 2016 року подання голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення клопотання (заяви) захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ШрамаО.В. про відвід слідчих слідчої групи відділу ГСУ Генеральної прокуратури України в межах кримінального провадження № 120 140 406 700 028 52 з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, голова Печерського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням, що надійшло 29 лютого 2016 року, про вирішення питання щодо направлення клопотання (заяви) захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Шрама О.В. про відвід слідчих слідчої групи відділу ГСУ Генеральної прокуратури України Макєєва М.А., Агакаряна Р.С., Гронського В.В., Білаша О.В., Барабаша А.Г., Гришина І.В., Луняченка О.О., Скуби Є.Б., Рубчука С.Г., Однолька С.В. в межах кримінального провадження № 120 140 406 700 028 52 з одного суду до іншого, оскільки на стадії розгляду зазначеного клопотання слідчому судді були надані відомості з приводу проведення досудового розслідування кримінального провадження № 120 140 406 700 028 52 слідчим управлінням прокуратури міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-в, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подання голови Печерського районного суду м. Києва та вважав за необхідне направити заяву захисника ШрамаО.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчих для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва, пояснення захисників підозрюваного ОСОБА_1 адвокатів Шрама О.В. та Бірюліна Л.Ю., що заперечували проти задоволення подання, вважаючи, що заява про відвід слідчих слідчої групи відділу ГСУ Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 повинен розглядати слідчий суддя саме Печерського районного суду м. Києва, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження за поданням та додатково надані документи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема, гарантування кожному вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, що регламентовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.

Приписи ч. 1 ст. 32 КПК України регламентують, що провадження може здійснювати суд (слідчий суддя), в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження (провадження за заявою під час досудового розслідування) з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як убачається з матеріалів провадження за поданням, до Печерського районного суду м. Києва в порядку ч. 3 ст. 80 КПК України надійшла заява (клопотання) захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Шрама О.В. про відвід слідчих слідчої групи відділу ГСУ Генеральної прокуратури України Макєєва М.А., Агакаряна Р.С., Гронського В.В., Білаша О.В., Барабаша А.Г., Гришина І.В., Луняченка О.О., Скуби Є.Б., Рубчука С.Г., Однолька С.В. у кримінальному провадженні № 120 140 406 700 028 52.

Проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, згідно постанови заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю.В. від 24 грудня 2015 року про визначення територіальної підслідності, доручено слідчому управлінню прокуратури міста Києва, яке, у відповідності до наказу в.о.прокурора міста Києва Валендюк О. № 116 від 30 листопада 2015 року, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-в, що територіально віднесено до Дніпровського району м. Києва, а тому, на виконання вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження повинно здійснюватися Дніпровським районним судом м. Києва, куди і слід скерувати вказане провадження.

Доводи сторони захисту в суді апеляційної інстанції про те, що юридична адреса відділу ГСУ Генеральної прокуратури України, де знаходяться слідчі слідчої групи у кримінальному провадженні, яким заявлено відвід, територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва, а тому відвід і повинен розглядати слідчий суддя саме Печерського районного суду м. Києва, - на увагу не заслуговують, оскільки з заяви захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Шрама О.В. про відвід саме слідчих Макєєва М.А., Агакаряна Р.С., Гронського В.В., Білаша О.В., Барабаша А.Г., Гришина І.В., Луняченка О.О., Скуби Є.Б., Рубчука С.Г., Однолька С.В. зі слідчої групи у кримінальному провадженні № 120 140 406 700 028 52, які входять до неї наряду зі слідчими слідчих управлінь прокуратур Вінницької, Київської, Миколаївської, Харківської областей України та міста Києва, можна зробити висновок, що захисник Шрам О.В., ставлячи питання про відвід цих слідчих, які займають посади слідчих відділу ГСУ Генеральної прокуратури України, на власний розсуд і звернувся саме до Печерського районного суду м. Києва, що не узгоджується з нормами кримінального процесуального закону та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На переконання ж колегії суддів, розгляд заяв (клопотань) у даному кримінальному провадженні, у тому числі про відвід слідчого під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що доручено слідчому управлінню прокуратури міста Києва, з визначенням старшим слідчої групи - заступника начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва Поночовного І.М. згідно відповідної постанови заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю.В. від 18 січня 2016 року, з місцем розташування в Дніпровському районі м. Києва і повинно розглядатися слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва, що знайшло своє відображення, зокрема, в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_1

На підставі викладеного, подання голови Печерського районного суду м. Києва є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Клопотання (заяву) захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Шрама О.В. про відвід слідчих слідчої групи відділу ГСУ Генеральної прокуратури України МакєєваМ.А., Агакаряна Р.С., Гронського В.В., Білаша О.В., Барабаша А.Г., ГришинаІ.В., Луняченка О.О., Скуби Є.Б., Рубчука С.Г., Однолька С.В. в межах кримінального провадження № 120 140 406 700 028 52 направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

БалацькаГ.О. Сілкова І.М. ХудикМ.П.