Справа № 1-166, 1-64/2009 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 липня 2009 року
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого Кемінь В.Д.
при секретарі Сабов О.І.
з участю прокурора Дорошевич-Джумурат Н.Й.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, приватного підприємця, раніше не судимої
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 222 ч.1, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи відповідно до наказу № 2 по ТзОВ «Мирослава» від 15.04.2002 року директором товариства та службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів у своїх власних інтересах, з метою отримання кредитних коштів в Хустському відділенні філії «Закарпатське РУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк», 22 травня 2006 року в м. Хуст, оформила, завірила власним підписом, печаткою товариства та надала у відділення банку фіктивні довідки про доходи громадянина ОСОБА_3 в ТзОВ «Мирослава» за період з листопада 2005 року по квітень 2006 року, хоча останній у ТзОВ «Мирослава» ніколи не працював, заробітну плату або інші доходи у товаристві не отримував.
Продовжуючи злочинний намір, ОСОБА_2 22.05.2006 року у приміщенні Хустського відділення філії «Закарпатське РУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» заповнила від імені ОСОБА_3 анкету-заяву про отримання кредиту, в якій вказала неправдиві дані щодо цілі кредитування, інформацію про місце роботи та займану посаду заявника та його дружини, інформацію про прибутки сім’ї. Також, ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 оформила та надала для отримання кредиту перелік майна, запропонованого в заставу, хоча зазначеного в переліку майна у ОСОБА_3 ніколи не було. Крім того, ОСОБА_2 підробила підписи ОСОБА_3 у кредитному договорі № МКG0SE00000288 від 22.05.2006 року, анкеті-заяві, заяві про надання кредиту, переліку запропонованого в заставу майна, акті приймання-передачі майна в заклад та заяві на видачу готівки.
На підставі фіктивних документів, поданих ОСОБА_2 в Хустське відділення філії «Закарпатське РУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк», кредитними працівниками банку 22 травня 2008 року оформлено кредитний договір № МКG0SE00000288 та видано останній кредит в сумі 10000 гривень.
Крім того, 22 травня 2006 року в м. Хуст ОСОБА_2, оформила, завірила власним підписом, печаткою товариства та надала у Хустське відділення філії «Закарпатське РУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» фіктивну довідку № 32 про доходи громадянина ОСОБА_4А в ТзОВ «Мирослава» за період з листопада 2005 року по квітень 2006 року в сумі 800 грн., щомісячно, хоча останній у ТзОВ «Мирослава» ніколи не працював, заробітну плату або інші доходи у товаристві не отримував.
Продовжуючи злочинний намір, ОСОБА_2 23.05.2006 року у приміщенні Хустського відділення філії «Закарпатське РУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» заповнила від імені ОСОБА_4 анкету-заяву про отримання кредиту, в якій вказала неправдиві дані щодо цілі кредитування, про місце роботи та займану посаду заявника та дружини, інформацію про прибутки сім’ї. Крім того, ОСОБА_2 від імені ОСОБА_4 оформила та надала для отримання кредиту перелік майна, запропонованого в заставу, хоча зазначеного в переліку майна в ОСОБА_4 ніколи не було. Також, ОСОБА_2 підробила підписи ОСОБА_4 у кредитному договорі № МКG0SE00000291 від 23.05.2006 року, анкеті-заяві, заяві про надання кредиту, переліку запропонованого в заставу майна, акті приймання-передачі майна в заклад та заяві на видачу готівки.
На підставі фіктивних документів, поданих ОСОБА_2 в Хустське відділення філії «Закарпатське РУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк», кредитними працівниками банку 23 травня 2006 року оформлено кредитний договір № МКG0SE00000291 та видано останній кредит в сумі 10000 гривень.
10 січня 2007 року в м. Хуст ОСОБА_2, оформила, завірила власним підписом, печаткою товариства та надала у Хустське відділення філії «Закарпатське РУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» фіктивні довідки про доходи громадянки ОСОБА_5 в ТзОВ «Мирослава» за період з липня по грудень 2006 року, хоча остання у ТзОВ «Мирослава» ніколи не працювала, заробітну плату або інші доходи у товаристві не отримувала.
Продовжуючи злочинний намір, ОСОБА_2 10.01.2007 року у приміщенні Хустського відділення філії «Закарпатське РУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» заповнила від імені ОСОБА_5 анкету-заяву про отримання кредиту, в якій вказала неправдиві дані щодо цілі кредитування, місця фактичного проживання та прописки ОСОБА_5 номера та дати видачі паспорта, інформацію про місце роботи та займану посаду, інформацію про прибутки сім’ї. Крім того, ОСОБА_2 від імені ОСОБА_5 оформила та надала для отримання кредиту перелік майна, запропонованого в заставу, хоча зазначеного в переліку майна у ОСОБА_5 ніколи не було. Також, ОСОБА_2 підробила підписи ОСОБА_5 у кредитному договорі № МКG0SE00000001 від 10.01.2007 року, анкеті-заяві, заяві про надання кредиту, переліку запропонованого в заставу майна, акті приймання-передачі майна в заклад та заяві на видачу готівки.
На підставі фіктивних документів, поданих ОСОБА_2 в Хустське відділення філії «Закарпатське РУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк», кредитними працівниками банку 10 січня 2007 року оформлено кредитний договір № МКG0SE00000001 та видано останній кредит в сумі 10000 гривень.
У результаті злочинних дій ОСОБА_2 у 2006-2007 роках інтересам банку заподіяно істотної матеріальної шкоди на загальну суму 20000 гривень.
Дії підсудної ОСОБА_2 кваліфіковано: за ст. 222 ч.1 КК України – шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання службовою особою суб’єкта підприємницької діяльності завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів; за ст. 364 ч.1 КК України – зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів в особистих інтересах використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду; за ст. 366 ч.1 України – службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивих документів.
На початку судового слідства підсудна ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просить справу провадженням закрити на підставі Закону України “Про амністію” так, як вона тяжко захворіла і знаходиться на обліку в Закарпатському онкологічному диспансері. Захисник підсудної ОСОБА_1, підтримав подану заяву і просить суд застосувати до ОСОБА_2 акт амністії.
Прокурор Дорошевич-Джумурат Н.Й. не заперечила проти задоволення заяви підсудної вважає, що по справі наявні всі підстави для застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року та закриття справи провадженням, так як підсудна хворіє на онкологічне захворювання, бажає застосування до неї акту амністії і на неї поширюється дія цього закону.
З’ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення ОСОБА_2 її захисника ОСОБА_1 та виходячи з матеріалів кримінальної справи, якими стверджуються обставини, щодо наявності у підсудної онкологічного захворювання, суд дійшов до висновку, що відносно підсудної ОСОБА_2 слід застосувати акт амністії, а кримінальну справу провадженням закрити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року підсудна підпадає під дію цього Закону, так як хворіє на онкологічне захворювання. Вказана обставина стверджена оглянутою в судовому засіданні довідкою Хустської рай поліклініки від 15.07.2009 року № 32. Злочини за які їй пред’явлено обвинувачення відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, обвинувачена по місцю проживання характеризується позитивно, бажає застосування до неї акту амністії, тому суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу про її обвинувачення за ст.ст. 222 ч.1, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України провадженням закрити внаслідок акту амністії.
Керуючись ст. 6 ч.1 п. 4 КПК України та ст.ст. 1 п. “г”, 14 Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальну справу про її обвинувачення за ст.ст. 222 ч.1, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України провадженням закрити на підставі ст. 6 ч.1 п.4 КПК України, внаслідок акту амністії.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий: підпис ОСОБА_6
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_6