Судове рішення #54823
9/260/06

           

 

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" липня 2006 р.

Справа № 9/260/06

        Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого Жекова В.І.

суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання Буравльова О.М.

      Представники сторін 18.07.2006р. у судове засідання не з’явились

     розглянувши апеляційну скаргу

ТОВ „Мерідіан”, смт. Казанка, Миколаївської області

     на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 07.06.2006р.

у справі №9/260/06

за позовом ТОВ „Мерідіан”, смт. Казанка, Миколаївської області

до Відділу державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції, смт. Казанка, Миколаївської області

про скасування постанови ВДВС Казанківського району від 12.12.2005р. про арешт коштів позивача.



              Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2006р., яка надіслана сторонам у справі 05.07.2006р., прийнята до провадження апеляційна скарга ТОВ „Мерідіан”, смт. Казанка, Миколаївської області на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.06.2006р. та призначена до розгляду на 18.07.2006р., тобто сторони повідомлені про час та місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.


    26.04.2006р. ТОВ „Мерідіан” звернулось до господарського суду  Миколаївської області із  позовом  про скасування постанови ВДВС Казанківського району від 12.12.2005р. про арешт коштів позивача.

  Заявою від 12.05.2006р. товариство уточнило позовні вимоги, та просило суд скасувати протизаконну постанову відповідача від 12.12.2005р.


           Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07 червня 2006р. (суддя Філінюк І.Г.) провадження у справі закрито. Закриваючи провадження у справі господарський суд застосував п.1 ст. 157 КАС України зазначивши, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки вимоги щодо зобов’язання вичинити дії або визнати бездіяльність органу ДВС в зв’язку з неналежним виконанням рішення господарського суду повинно розглядається за правилами ГПК України.

          Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07 червня 2006р. ТОВ „Мерідіан” звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що прийнята із порушенням норм процесуального права, справу передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

    Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, проаналізувавши на підставі встановлених в ухвалі фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали норм процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Господарсько процесуальним кодексом України визначений порядок оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС по виконанню рішень господарських судів. Так, статтею 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

      Отже, законодавцем визначено, що оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби розглядається за правилами ГПК України тільки у випадку, коли такі дії чи бездіяльність пов’язані із виконанням судових актів прийнятих  виключно господарськими судами України.

З наявних у справі матеріалів, а саме постанови про арешт коштів боржника від 12.12.2005р., постанови про відкриття  виконавчого провадження від 09.11.2005р., від 22.11.2005р.. від 16.12.2005р., та від 16.01.2006р. не вбачається, що наведені процесуальні документи прийняті виконавчою  службою саме у зв’язку із виконанням судового рішення прийнятого господарським судом.

Отже, наведене свідчить, що оскаржувана ухвала прийнята  судом першої інстанції передчасно при неповному з’ясуванні всіх обставин справи, а відтак зроблено помилковий висновок, щодо закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене оскаржувана  ухвала підлягає скасуванню, а справа передачі до господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду справи.


Керуючись ст. ст. 160,162,199,202,205,207 КАС України, колегія суддів, -

                                             УХВАЛИЛА:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07 червня 2006р. по справі № 9/260/06- скасувати, справу направити до господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду справи.



Головуючий, суддя


Жеков В.І.



Судді


Картере В.І.




Пироговський В.Т.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація