КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2009 № 05-5-16/19253
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - РадченкоА.О.
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Агроспецсервіс"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2009
у справі № 05-5-16/19253 (суддя
за позовом Державного підприємства "Агроспецсервіс"
до Державного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин"
про зобов"язання звільнити нежилі приміщення
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2007 повернуто позовну заяву позивачу без розгляду.
Не погодившись з такою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Також позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржувальної ухвали було порушено норми процесуального права.
Відзив на апеляційну скаргу відповідач не надав.
Відповідно ст. 75 ГПК України, апеляційний господарський суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача за наявними матеріалами.
Апеляційний господарський суд, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, прийшов до наступного.
Як вбачається із змісту ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2009 підставою та обґрунтування повернення позовної заяви без розгляду є те, що позивачем не надано належного доказу направлення копії позовної заяви відповідача у відповідності до п. 6 ст. 63 ГПК України.
Частиною першою пунктом 2 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була додано до позовної заяви фіскальний чек № 6481 від 19.03.2009, згідно якого направлено позивачем відповідачу копію позовної заяви.
Таким чином, позивач направив позовну заяву до господарського суду у відповідності до вимог, встановлених статтею 54 ГПК України, а також вимог статті 57 ГПК України.
Апеляційний господарський суд вважає, що за таких обставин позовну заяву не можна було суду першої інстанції повертати з посиланням на ст. 63 ГПК України. Якщо у господарського суду виникли сумніви, то в процесі підготовки справи до судового розгляду у позивача можна було витребувати відповідні додаткові докази. У разі його неподання господарський суд вправі винести ухвалу про залишення позову без розгляду відповідності до ст. 81 ГПК України.
Таким чином, ухвала місцевого суду прийнята з порушенням норм процесуального права, тому ухвала Господарського суду міста Києва від 30.03.2009 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Державного підприємства ”Агроспецсервіс” - задоволенню.
Керуючись п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства ”Агроспецсервіс” задовольнити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2009 скасувати.
Матеріали справи № 05-5-16/19253 повернути до Господарського суду міста Києва для вирішення спору по суті.
Головуючий суддя
Судді