ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. Справа № 923/1945/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Кулик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки", м.Київ

до боржника: дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія", м.Херсон

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від боржника: ОСОБА_1 (паспорт серії МР №475367, виданий Дніпровським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області 15.12.2015р.), представник за довіреністю від 01.01.2016р.; керівник боржника: ОСОБА_2 (паспорт серії МО №399056, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 22.08.1997р.);

від УПФУ в м.Херсоні: ОСОБА_3 (службове посвідчення №185 від 05.10.2015р.), представник за довіреністю №45/13 від 04.01.2016р.;

від ТОВ "Фінансова Компанія "Адамант": ОСОБА_4 (паспорт серії МО №700055, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 02.04.1999р.), представник за довіреністю від 25.01.2016р.;

від ТОВ "Юридична компанія "Прайм": ОСОБА_5, представник за довіреністю від 04.03.2016р.;

за участю розпорядника майна: ОСОБА_6 (посвідчення №465 від 15.03.2013р.).

в с т а н о в и в:

30.11.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки" м. Київ звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія", м. Херсон.

          Ухвалою від 24.12.2015р. визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки" в сумі 1550000 грн., порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія", м. Херсон, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 днів, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

          Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.12.2015р., номер публікації 26735 (т.1 а.с.180).

          Після публікації оголошення до господарського суду із заявами про визнання конкурсних грошових вимог до боржника звернулись Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні, товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Славія", м.Херсон, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант", м.Херсон, товариство з обмеженою відповідальністю юридична компанія "Прайм", м.Херсон, товариство з обмеженою відповідальністю "Форсаж-Газ", м.Київ, товариство з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки", м.Київ з додатковими вимогами, товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Фреш-Фрут", м.Херсон.

          Ухвалами від 26.01.2016р. та 04.02.2016р. зазначені заяви прийнято до розгляду та призначено їх розгляд у попередньому засіданні на 07.03.2016р.

          Ухвалою від 18.03.2016р., у зв'язку із скасування постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2016р. ухвали господарського суду Херсонської області від 24.12.2015р. про порушення справи про банкрутство в частині призначення розпорядника майна, розпорядником майна дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, зобов'язано останнього виконати певні дії, розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 05.04.2016р.

           23.03.2016р. та 25.09.2016р. до суду надійшли клопотання розпорядника майна ОСОБА_6 про дострокове припинення його повноважень.

          Ухвалою господарського суду від 25.03.2016р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено у попередньому засіданні на 05.04.2016р.

           29.03.2016р. розпорядником майна ОСОБА_6 подано звіт про результати розгляду заяв із грошовими вимогами до боржника.

           01.04.2016р. до матеріалів справи надійшли додаткові документи від арбітражного керуючого ОСОБА_7

           04.04.2016р. та 05.04.2016р. арбітражним керуючим ОСОБА_8 подано заяву про участь у справі про банкрутство разом із додатковими матеріалами.

           05.04.2016р. розпорядником майна ОСОБА_6 подано аналіз фінансово-господарського стану боржника станом на 04.04.2016р.

           В судове засідання 05.04.2016р. представники кредиторів, боржника та розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_6 прибули.

           В судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_6 підтримав заяву про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ДП "Слобожанське" ТОВ Агрофірма "Славія".

          Обґрунтовуючи заяву зазначив, що у зв'язку із великим навантаженням, сімейними обставинами та місцезнаходженням боржника не за місцем проживання арбітражного керуючого існують перепони щодо належного виконання повноважень розпорядника майна, у зв'язку з чим просить заяву задовольнити та припинити його повноваження як розпорядника майна боржника в даній справі.

          В судовому засіданні 05.04.2016р. оголошено перерву до 07.04.2016р. із видаленням суду до нарадчої кімнати.

          В судовому засіданні 07.04.2016р. оголошено вступну та резолютивну чистини ухвали.

          Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна, суд встановив наступне.

          Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.03.2016 року призначено розпорядником майна ДП "Слобожанське" ТОВ Агрофірма "Славія" арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво № 465 від 15.03.2013р.).

          Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

          Як вбачається з клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6, підставою для звільнення його від виконання повноважень розпорядника майна боржника є велика завантаженість в інших справах та місцезнаходження боржника в іншій області не за місцем реєстрації арбітражного керуючого.

          Враховуючи вищевикладене, та те, що арбітражний керуючий має право на подання заяви про звільнення від виконання своїх повноважень, суд вважає за необхідне задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 та звільнити його від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія".

          У зв'язку із задоволенням заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про припинення повноважень розпорядника майна суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Наведена норма права, як і Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, не передбачає повторного визначення розпорядника майна автоматизованою системою.

Зазначена норма передбачає, що в подальшому за певних обставин розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

          Суд враховує, що в межах провадження у даній справі до суду із заявами про участь у справі в якості розпорядника майна боржника звернулись арбітражні керуючі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і.В., ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Зазначене свідчить про наявність конкуренції кандидатур на призначення розпорядником майна боржника.

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В свою чергу, ст. 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Дослідивши обставини справи, враховуючи наявність конкуренції кандидатур на призначення розпорядником майна боржника, керуючись нормами ст. ст. 6, 129 Конституції України, ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд зазначає, що в даному випадку підлягають розгляду всі подані в цій справі заяви про призначення розпорядником майна боржника.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

          Згідно з ч.1 ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

          Ч. 2 ст. 114 вищевказаного Закону встановлено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

          До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

          Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом, при цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною, оскільки згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

В ході провадження по цій справі до суду надійшли наступні заяви про участь у справі в якості розпорядника майна боржника:

15.12.2015р. до суду із заявою про участь у справі звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_9 До заяви додано копії Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 31.05.2013р. №1046, Свідоцтва про підвищення кваліфікації від 14.03.2015р., довідку про трудову діяльність та перелік справ, в яких арбітражний керуючий виконує відповідні повноваження, копію трудової книжки, Свідоцтво №428-Н від 27.04.2001р. про навчання арбітражного керуючого, Свідоцтво №3 від 21.02.2010р. про участь у конференції, копії дипломів про вищу освіту, договір страхування відповідальності арбітражного керуючого від 06.07.2015р. №3110740, акт планової перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов від 23.04.2007р. №9, договір найму приміщення під офіс арбітражного керуючого від 01.04.2014р., договір про надання послуг охорони №14 від 01.04.2014р., акт перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов №15 від 29.10.2010р., акт планової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №13 від 22.08.2014р. (т.1 а.с.35-67).

15.12.2015р. та 16.03.2015р. на електронну пошту господарського суду надійшли заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10, до яких додано скановані копії Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №692 від 18.04.2013р., договорів про добровільне страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого №001/053/01488 від 21.01.2015р. та №21123 від 11.02.2016р., Свідоцтва про підвищення кваліфікації від 13.04.2014р., листа Міністерства юстиції України від 26.08.2015р. №2549/13.3-33-15 щодо присвоєння рівня кваліфікації, Свідоцтва про підвищення кваліфікації від 20.02.2016р. (т.1 а.с.69-75, т.3 а.с.33-43).

21.12.2015р. із заявою про участь у справі звернулась арбітражний керуючий ОСОБА_11 До заяви додано копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1167 від 02.07.2013р., лист Міністерства юстиції України від 28.11.2014р. №13.02-33/1673 щодо присвоєння рівня кваліфікації, Свідоцтво про підвищення кваліфікації від 22.06.2014р., договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №3110920 від 21.09.2015р., інформацію про арбітражного керуючого (т.1 а.с.107- 116).

21.12.2015р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_12 про участь у справі, до якої додано інформацію про показники діяльності арбітражного керуючого, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №903 від 14.05.2013р., Свідоцтво про підвищення кваліфікації від 28.09.2014р., лист Міністерства юстиції України від 26.08.2015р. №2513/13.2-33-15 щодо присвоєння рівня кваліфікації, договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №СО-15-1222-21-1 від 17.09.2015р., договір оренди нежитлового приміщення №4 від 01.03.2013р. з додатковою угодою від 31.07.2013р. (т.1 а.с.117-131).

23.12.2015р. до матеріалів справи надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_13 про участь у справі, до якої додано копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №685 від 22.03.2013р., Свідоцтво про підвищення кваліфікації від 28.09.2014р., договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №001/053/01583 від 18.05.2015р. (т.1 а.с.137-141). 24.12.2015р. арбітражним керуючим ОСОБА_13 додатково подано до справи копію диплому про вищу освіту, інформаційну довідку про результати роботи арбітражного керуючого, відомості щодо спеціалізації арбітражного керуючого (т.1 а.с.162-166).

24.12.2015р. та 18.03.2016р. із заявами про участь у справі звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_7 До заяв додано копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №522 від 21.03.2013р., договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №001/053/01555 від 24.03.2015р., копію квитанції про сплату страхового платежу №Р24А160278676609834 від 19.03.2015р., Свідоцтво про підвищення кваліфікації від 28.09.2014р., Свідоцтво учасника конференції від 02.10.215р., копію технічного паспорту автотранспортного засобу (т.1 а.с.142-149, т.3 а.с.57-65). 01.04.2016р. арбітражним керуючим ОСОБА_7 додатково подано до матеріалів справи копію договору оренди приміщення від 21.03.2016р., договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №СО-16-0369-231 від 11.03.2016р., рахунки на сплату страхового платежу за договором страхування, квитанції про сплату страхового платежу №36498046 від 21.03.2016р., №0.0.525919222.1 від 24.03.2016р. (т.3 а.с.135-141).

24.12.2015р. та 04.04.2016р. до суду надійшли заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 про участь у справі про банкрутство боржника. До заяв додано копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №645 від 26.03.2013р., копію дипломів про вищу технічну та юридичну освіту від 30.06.1996р. та 16.06.2006р., Свідоцтво про підвищення кваліфікації від 01.02.2005р., Свідоцтво про підвищення кваліфікації від 28.09.2014р., копію посвідчення арбітражного керуючого, копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №001/053/01595 від 16.06.2015р., копію технічного паспорту на автотранспортний засіб, копію свідоцтва про право керування автотранспортним засобом, копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №171-15-0031-10 від 04.04.2016р., копії Ліцензії арбітражного керуючого від 09.03.2000р. та 22.10.2001р. (т.1 а.с.150-161, т.3 а.с.146-163). 05.04.2016р. арбітражним керуючим додатково подано до матеріалів справи заяву з інформацією щодо діяльності арбітражного керуючого, копію квитанції №NO7СР58957 від 04.04.2016р. про сплату страхового платежу за договором страхування, копію договору найму приміщення під офіс арбітражного керуючого від 01.02.2016р. (т.3 а.с.164-167).

Щодо заяв арбітражного керуючого ОСОБА_10 суд звертає увагу на наступне.

Так заяви ОСОБА_10 про участь у справі в якості розпорядника майна боржника №02-02/1399 від 14.12.2015р. та №02-02/310 від 15.09.2016р. надійшли 15.12.2016р. та 16.03.2016р. на електронну адресу господарського суду Херсонської області.

          Дослідивши дані заяви суд зазначає, що, у відповідності до п. 1.5.6. наказу Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28 "Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України", електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

          Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (п. 1.5.17 наказу Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28 "Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України").

          Заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10 про участь у справі та додані до них документи, надіслані на електронну адресу суду у вигляді сканованих копій, не містять електронного цифрового підпису заявника, отже не є офіційними документами.

          За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про залишення заяв арбітражного керуючого ОСОБА_10 про участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника без розгляду.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що всі кандидати відповідають вимогам ст.97 та ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: мають Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих, володіють спеціальними знаннями, не є зацікавленими особами щодо боржника і кредиторів. Кандидати не здійснювали раніше управління боржником, їм не заборонено здійснювати діяльність арбітражного керуючого або займати керівні посади, не мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

В той же час, аналізуючи питання страхування відповідальності арбітражних керуючих суд звертає увагу на наступне.

Так за умовами договорів страхування відповідальності арбітражного керуючого, наданих до матеріалів справи всіма кандидатами, такі договори набирають чинності з дня, наступного за датою надходження страхового платежу на поточний рахунок страховика.

Разом з тим, арбітражними керуючими ОСОБА_9 ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не надано доказів сплати страхового платежу, у зв'язку з чим у суду відсутні відомості щодо чинності наданих до матеріалів справи вказаними арбітражними керуючими договорів страхування.

Такі докази (відповідні квитанції) надано лише арбітражними керуючими ОСОБА_7 та ОСОБА_8

За наведених обставин, з огляду на те, що в силу приписів ст.110 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" страхування відповідальності арбітражного керуючого є обов'язковим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяв арбітражних керуючих ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

          При розгляді кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_7 судом встановлено, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника, раніше управління боржником не здійснював, займати керівні посади йому не заборонено, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, має технічне обладнання та автомобіль, має вищу освіту, має Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №522 від 21.03.2013р., договір страхування відповідальності арбітражного керуючого.

          Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_8 суд встановив, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника, раніше управління боржником не здійснював, займати керівні посади йому не заборонено, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, має достатній досвід роботи в якості арбітражного керуючого з 2000 року, має вищу освіту, матеріально - технічне забезпечення для здійснення повноважень арбітражного керуючого - офіс арбітражного керуючого, автомобіль, працював на керівних посадах, має Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №645 від 26.03.2013р., договір страхування відповідальності арбітражного керуючого.

          Проаналізувавши надані арбітражними керуючими до заяв про участь у справі матеріали суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_8 має переваги над кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_7, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" при виборі кандидатури розпорядника майна судам, крім іншого, слід враховувати кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий.

          Так арбітражний керуючий ОСОБА_7 у своїй заяві від 17.03.2015р. №02-01/25/02/1945-15 (т.3 а.с.57-58) вказує, що на момент подання заяви він виконує обов'язки у трьох справах. Разом з тим, при надані до суду оновленої інформації щодо своєї кандидатури (заява від 31.03.2016р. - т.3 а.с.135) арбітражним керуючим не зазначено кількості справ, в яких він приймає участь станом на день розгляду питання щодо призначення розпорядника майна в даній справі про банкрутство. Отже суду не надано належних відомостей щодо завантаженості арбітражного керуючого ОСОБА_7

          В той же час, з поданої арбітражним керуючим ОСОБА_8 05.04.2016р. заяви (т.3 а.с.164) слідує, що станом на день розгляду справи від бере участь в якості розпорядника майна боржника та ліквідатора у шести справах, при цьому у чотирьох з них боржниками є сільськогосподарські підприємства. Вказане свідчить про досвід роботи виконання повноважень на сільськогосподарських підприємствах яким, в даному випадку, є боржник.

           Основним завданням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є саме відновлення платоспроможності боржників. При цьому, господарський суд при визначенні арбітражного керуючого має на меті зведення витрат, пов'язаних у справі про банкрутства, до мінімуму.

          Як слідує з заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 місцем його реєстрації та поштовою адресою є м.Миколаїв.

          Обґрунтовуючи можливість здійснювати діяльність арбітражного керуючого за місцем знаходження боржника арбітражним керуючим було надано до матеріалів справи копію договору оренди приміщення від 21.03.2016р., укладеного між Державним підприємством "Виробничий південний біотехнологічний центр" (Орендодавець) та арбітражним керуючим ОСОБА_7 (Орендар) (т.3 а.с.136).

Слід зазначити, що частиною 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додана арбітражним керуючим ОСОБА_7 до заяви незавірена ксерокопія договору оренди приміщення від 21.03.2016р. не може бути розцінена як письмовий доказ, яким обґрунтовуються певні обставини, оскільки вона не засвідчена у встановленому законом порядку.

Арбітражний керуючий ОСОБА_8 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, має офіс, про що свідчить договір найму приміщення під офіс арбітражного керуючого від 01.02.2016р. (т.3 а.с.167), укладений з ВАТ "Будмашінвест" (Орендодавець).

Суд враховує, що арбітражний керуючий ОСОБА_8 проживає у м. Херсоні, де знаходиться і боржник, що, в свою чергу, виключає додаткові витрати та сприяє більш якісній та ефективній роботі арбітражного керуючого (розпорядника майна), економії часу та оперативному реагуванню по всіх напрямках та обов'язках, визначених Законом про банкрутство.

Як слідує із заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 від 17.03.2015р., він має досвід юридичної практики з квітня 1995р., однак ним не зазначено відомостей щодо стажу роботи в якості арбітражного керуючого. В той час як арбітражний керуючий ОСОБА_8 здійснює діяльність арбітражного керуючого більше п'ятнадцяти років, починаючи з 2000 року, що підтверджено копією Ліцензії №000286 від 09.03.2000р. (т.3 а.с.162).

Таким чином суд, враховуючи освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна боржника, відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_7 та призначає арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво №645 від 26.03.2013р., адреса: 73000, м.Херсон проїзд Військовий, 3 каб.216) розпорядником майна боржника дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія", м.Херсон, оскільки останній повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що зазначено в поданій ним заяві, має найбільший досвід роботи арбітражним керуючим, що, з урахуванням наявності матеріально - технічних можливостей та страхування відповідальності арбітражного керуючого, свідчить про кращу здатність належним чином виконувати обов'язки розпорядника майна боржника серед інших кандидатур арбітражних керуючих.

          З урахуванням положень статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд встановлює арбітражному керуючому ОСОБА_8 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором товариством з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки", м.Київ.

          Крім цього, суд вважає за доцільне встановити нові строки для подання новому розпоряднику майна до господарського суду Херсонської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, складання реєстру, проведення інвентаризації майна боржника, тощо.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 22, 97, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

           1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника задовольнити.

           2. Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №465 від 15.03.2013р.) від виконання повноважень розпорядника майна дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія", м.Херсон.

           3. Призначити розпорядником майна дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія", м.Херсон (код ЄДРПОУ 32267138) арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №645 від 26.03.2013р., адреса: 73000, м.Херсон, проїзд Військовий, 6 каб. 216).

           4. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_6 у 5-денний термін передати розпоряднику майна ОСОБА_8 за актом приймання-передачі всі документи, пов`язані з проведенням процедури розпорядження майном боржника дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія", м.Херсон.

           5. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_8 -

          - у строк до 27.04.2016р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 27.04.2016р.;

          - провести в строк до 27.04.2016р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

          - підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

           6. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_8 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором товариством з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки", м.Київ.

           7. Призначити попереднє засідання суду на 29.04.2016р. о 10:00 год. за адресою м.Херсон, вул.Горького, 18, господарський суд Херсонської області, зал судових засідань №318.

           8. Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7 про участь у справі залишити без задоволення.

           9. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_10 про участь у справі залишити без розгляду.

10. Ухвалу направити розпоряднику майна ОСОБА_8, арбітражному керуючому ОСОБА_6, кредиторам, боржнику, Державному реєстратору Реєстраційної служби Суворовського РУЮ м.Херсона, Державному органу з питань банкрутства, арбітражним керуючим ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_10

          Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2016р.

Суддя М.Б. Сулімовська