АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -867/2009р.                                    Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                                                                Турченко Т.В.                                            

                                                                                   Суддя-доповідач: Чічіль В.А.

У Х В А Л А   

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2009 року квітня місяця 07 дня   м. Полтава, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого :                                   Тимчук Л.А.   

Суддів:                               Чічіля В.А.,  Пікуля В.П.

при секретарі :                                   Сулимка С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  Полтавського головного регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на   рішення Київського районного суду м. Полтави  від 9 січня 2009 року

по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі  Полтавського головного регіонального управління до Гончаренка Дмитра Івановича про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави в задоволенні позову  ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Полтавського ГРУ відмовлено за безпідставністю.

З рішенням районного суду не погодився позивач. В апеляційній скарзі просив рішення місцевого суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

    Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

    Відповідно до  ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 16 липня 2007 року укладено кредитний договір № PLXYGA 00000009 (а.с. 3-5).

Відповідно до п. 7.1 договору, позивач  надав відповідачу кредит у вигляді простої кредитної лінії у розмірі 22 000  доларів США для купівлі житла, а також у розмірі 2224 доларів США на сплату  страхових платежів строком до 14 липня  2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язання  за кредитним договором, ЗАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1. 16.07.2007 року уклали  договір іпотеки.

Відповідно до п. 33.3 договору іпотеки, відповідач надав  в іпотеку нерухоме майно, а саме, однокімнатну квартиру, яка є власністю відповідача, загальною площею 30,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Як встановлено судом першої інстанції, станом на 09.01.2009 року заборгованість  по кредиту становить 21072,92 долари США.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув  суму  позики, він зобов'язаний  сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити  пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

Відповідачу нараховують пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

Судом першої інстанції встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що відповідач не ухиляється  від погашення  заборгованості  по кредитному договору, намагається її ліквідувати.

Крім того, місцевим судом вірно зазначено, що кредитний договір укладено строком до 14.07.2017 року, отже, відповідач має можливість належним чином виконати умови кредитного договору, та погасити заборгованість.

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими.

Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин рішення  суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Полтавського головного регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»   відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави  від 9 січня 2009 року   залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:   

Судді: