АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 297/09р. Головуючий по 1-й інстанції:
Орел І.І.
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2009 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : Тимчук Л.А.
Суддів: Пікуля В.П., Чічіля В.А.
при секретарі : Сулимка С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2008 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням. .-
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.
Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.
З рішенням районного суду не погодилась позивачка ОСОБА_3. В апеляційній скарзі просила рішення місцевого суду скасувати, та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги. Посилалась на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У запереченнях ОСОБА_2. просив суд апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що з 1986 року у спірному будинку в АДРЕСА_1 проживала сім'я відповідача.
Після того, як останній побудував власний будинок, то разом із дружиною перейшов жити до нього. В будинку залишилась проживати його теща ОСОБА_5, а після її смерті в будинку залишились речі відповідача, в даний час в будинку зареєстрована донька відповідача ОСОБА_4.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, відповідач згідно договору купівлі-продажу на продаж будинків по колгоспу ім. Карла Маркса (а.с.8) сплатив перший внесок в сумі 2000 крб. за вищезазначений будинок.
Згідно ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачці такого ордеру на спірний будинок видано не було.
Крім того, під час вирішення питання щодо надання Вороньківською сільською радою Чорнухинського району ОСОБА_1. спірного будинку для проживання на умовах найму, питання про звільнення будинку сім'єю відповідача або виселення його із вказаного будинку не вирішувалось.
Отже житловий будинок АДРЕСА_1 не можна вважати вільним жилим приміщенням.
В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1. посилається на те, що заключила письмовий договір з Вороньківською сільською радою щодо найму спірного будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки позивачка не надала жодного належного доказу в обгрунтування своїх вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову на підставі наявних у справі матеріалів.
Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити.
Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно: