АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 322/09р. Головуючий по 1-й інстанції:
Хіль Л.М.
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2009 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : Тимчук Л.А.
Суддів: Чічіля В.А., Пікуля В.П.
при секретарі : Сулимка С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2008 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визначення ідеальних часток співвласників, визначення порядку користування земельною ділянкою, про покладення зобов'язань реєстрації переобладнання квартири, виділення в окрему одиницю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Полтавського БТІ «Інвентаризатор», треті особи: Управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Полтавська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на самочинне будівництво, про поділ в натурі домоволодіння, виділ частки нерухомого майна в одиницю, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2008 року зобов'язано Полтавське БТІ «Інвентаризатор» внести зміни в технічну документацію домоволодіння по АДРЕСА_1 (9/25 частин, що належать ОСОБА_1, зареєструвавши переобладнання кімнати 2-3 пл. 8,8 кв.м., коридор пл. 1,6 кв.м. (згідно техпаспорту).
Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно побудовану веранду «а» приміщення за планом «1» пл. 6,9 кв.м. в жилому будинку літ. «А-1» в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1.
Припинено право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Поділено в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Визнано за ОСОБА_2 право власності як на самостійний об'єкт з виділенням в окрему одиницю, на нерухоме майно, що розташоване в АДРЕСА_1 і складається з : в жилому будинку за планом літ. А-І» приміщення «а»І - веранда пл. 6,9 кв.м., 1-2 кухня пл. 10,6 кв.м., 1-3 жила кімната пл. 11,6 кв.м., а також господарські будівлі - сарай «З» з погребом «з», гараж «К», вбиральня «Г», частина огорожі №1 з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно і нової реєстраційної справи, та присвоєнням йому нового кадастрового номеру.
Визнано за ОСОБА_1 право власності як на самостійний об'єкт з виділенням в окрему одиницю, на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно і нової реєстраційної справи і присвоєнням нового кадастрового номеру, а саме: в житловому будинку літ. «А-І» приміщення квартири №2 - 2-1 веранда пл. 6,2 кв.м., 2-2 передня пл. 6,1 кв.м., 2-3 кімната жила пл. 8,8 кв.м., 2-4 кімната жила пл. 16,8 кв.м., 2-5 кімната жила пл. 12,2 кв.м., вбиральня 2-6 пл. 0,7 кв.м., ванна, 2-7 пл. 2,7 кв.м., коридор 2-8 пл. 1,6 кв.м. площею по внутрішнім обмірам 55,1 кв.м., погріб літ «аЗ», частину огорожі №1.
Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, виділено:
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 901 кв.м. (на плані судово-технічної експертизи № 376-07 червоний колір);
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 399 кв.м. (на плані судово-технічної експертизи № 376-07 синій колір);
Земельну ділянку пл. 6 кв.м. залишено в загальному користуванні ( на плані судово-технічної № 376-07 жовтий колір).
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення ідеальних часток співвласників домоволодіння відмовлено.
Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просив рішення суду змінити в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, виділивши йому у користування земельну ділянку площею 1171 кв.м., згідно висновку № 144-08 додаткової судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції, та не заперечувалось сторонами, згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого управлінням житлово-комунального господарства м. Полтави на підставі рішення виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради № 206 від 21.05.1991 року, ОСОБА_2 належить 4/25 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, яке складається з приміщень в житловому будинку «А-1» - «а» І - веранда пл. 6,9 кв.м., 1-2 кухня пл. 10,6 кв.м., 1-3 жила кімната пл. 11,6 кв.м., а також господарських будівель - сарай «З» з погрібом «з», гараж «К», вбиральня «Г», частина огорожі №1, з яких веранда «а»І пл. 6,9 кв.м. побудована ним самочинно, самочинне будівництво потребує узаконення та реєстрації в БТІ.
Згідно договору купівлі-продажу від 19.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В. за реєстровим №4812, ОСОБА_1. належить 9/25 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке в даний час складається з: в будинку літ. «А-І»- 2-1 веранда пл. 6,2 кв.м., 2-2 передня пл. 6,1 кв.м., 2-3 кімната жила пл. 8,8 кв.м., 2-4 кімната жила пл. 16,8 кв.м., 2-5 кімната жила пл. 12,2 кв.м., вбиральня 2-6 пл. 0,7 кв.м., ванна 2-7 пл. 2,7 кв.м., коридор 2-8 пл. 1,6 кв.м., погріб «аЗ», в даний час кімната 2-3 переобладнана в непрохідну, внаслідок чого утворився коридор 2-8 пл. 1,6 кв.м., внутрішньо будинкове переобладнання потребує реєстрації в БТІ.
В загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1. знаходиться замощення №3 та огорожа № 1-2.
Згідно висновку № 144-08 додаткової судово-технічної експертизи від 18.04.2007 року веранда пл. 6,9 кв.м., що самочинно побудована ОСОБА_2, є об'єктом завершеного будівництва, має 100% готовності, відповідає вимогам будівельних норм і правил і придатна для подальшої експлуатації .
Згідно висновку № 376-07 судово-технічної експертизи від 31.12.2007 р. частки співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, після виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1.12.2006 року, згідно якого співвласник ОСОБА_3 вивів належну йому власність в окрему одиницю, становлять у ОСОБА_2 - 4/13 частини, у ОСОБА_1. - 9/13 частини.
Згідно висновку додаткової судово-технічної експертизи від 18.04.2007 року нерухоме майно, яке знаходиться в користуванні ОСОБА_1. та ОСОБА_2, можливо виділити в окремі об'єкти нерухомого майна, що складають одиниці без порушення їх цільового призначення.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог та зустрічних позовних щодо визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1.
Згідно ч. 4 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому часки.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 1.12.2006 року виділено ОСОБА_4 12/25 частини нерухомого майна, що розташоване в АДРЕСА_1, а також виділено в користування земельну ділянку площею 962 кв.м., в подальшому на виконання вказаного рішення суду рішенням виконавчого комітету від 7.02.2007 року зазначеному домоволодінню, що належить ОСОБА_3, надано адресу АДРЕСА_2, та виділено у власність зазначену земельну ділянку, уточнена площа якої становить 979 кв.м.
Отже в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1. знаходиться земельна ділянка площею 1287 кв.м.
Виходячи з правових норм, встановлених ст. 88 ЗК України, а також того, що твердження апелянта про добровільне виконання рішення суду від 25.09.1984 року щодо визначення порядку користування спірною земельною ділянкою не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що місцевим судом вірно визначений порядок користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1., відповідно до їх часток домоволодіння.
Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно: