АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 912/09р.                                   Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                                                                   Нестеренко С.Г.

                                                                                   Суддя-доповідач: Чічіль В.А.

       У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня 2009 року                                                              м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого :                                Тимчук Л.А.

Суддів:                                     Чічіля В.А., Мартєва С.Ю.

при секретарі :                                 Сулимка С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

  на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2009 року  

  по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Благо-Інвест» про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

    Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2009 року  справу за позовом   ОСОБА_1 до ТОВ «Благо-Інвест» про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди направлено до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду по суті за договірною підсудністю.

    Із вказаною ухвалою не погодився позивач, в апеляційній скарзі просив ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

    У запереченнях представник ТОВ «Благо-Інвест» просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 12.02.2009 року залишити без розгляду.

    Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів  приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

    Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

    Згідно ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

    Як вбачається з матеріалів справи, п. 2 ст. 3 договору від 8.11.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, визначено, що сторони досягли згоди  щодо визначення договірної підсудності  спорів - за місцем знаходження товариства.

    Згідно свідоцтва  про державну  реєстрацію, юридичною адресою  ТОВ «Благо-Інвест»  визначено м.Житомир, вул. Хлібна, 9, кв. 4.

    Місцевий суд дійшов вірного висновку, щодо відсутності підстав виключної підсудності для розгляду даної справи.

    Посилання апелянта на те, що  договір ним було укладено з філією ТОВ «Благо-Інвест»,що знаходиться в м. Кременчуці, отже і спір повинен вирішуватись за місцезнаходженням філії, не обгрунтовані, та не заслуговують на увагу суду, оскільки спростовуються матеріалами справи та умовами укладеного між сторонами договору.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог  процесуального права, підстав для ї скасування не вбачається.

    Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2009 року  залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:     

Судді: