ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2009 р. Справа № 61/77-09
вх. № 2786/4-61
Суддя господарського суду Рильова В.В.
при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - Нестерцова А.С., за довіреністю №14/702 від 26.05.2009р.;
третьої особи - Чайчук О.О., за довіреністю №115 від 26.08.2008р.;
відповідач - не з"явився;
розглянувши справу за позовом Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій ,м. Київ
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, м.Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення 6586,38 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державний університет інформаційно-комунікаційних технологій звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФО-П ОСОБА_3 про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі та комунальним платежам у сумі 6586,38 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань, передбачених договором оренди №2315 від 08.02.2006р. Також позивач просить покласти на відповідача витрати по веденню справи.
23.06.2009р. представник позивача через канцелярію суду надав письмові уточнення позовних вимог (вх.16777), відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та комунальним платежам у сумі 6586,38 грн. на користь Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій в особі Харківського коледжу Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій.
Відповідно до приписів ст.22 ГПК України позивач до прийняття рішення у справі вправі збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
На підставі вказаного, суд дійшов висновку про прийняття уточнень позовних вимог позивача та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням наданих уточнень.
В судовому засіданні 07.07.09р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням наданої уточненої позовної заяви, супровідним листом через канцелярію суду надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
Судом долучені до матеріалів справи додаткові документи , надані представником позивача через канцелярію суду.
В судовому засіданні 07.07.09р. представник третьої особи підтримав позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням наданої позивачем уточненої позовної заяви.
Відповідач в судове засідання 07.07.2009 року не з’явився, відзиву на позов та документів, витребуваних судом не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлювався належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення , яке долучено до матеріалів справи (арк.47).
Присутні в судовому засіданні 07.07.2009р. представник позивача та третьої особи вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалами суду сторони було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.
08.02.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (третя особа по справі) та відповідачем - ФОП ОСОБА_3 було укладено договір оренди №2315 - Н, відповідно до умов якого орендодавець передає , а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення (кафе) на першому поверсі будівлі "літ.А-5", загальною площею 117,5 кв.м., розміщені за адресою : м.Харків, вул.Целіноградська, 44, що знаходяться на балансі Харківського коледжу державного університету інфрмаційно - комунікаційних технологій (позивач по справі). Факт приймання-передачі вказаних приміщень підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі орендованого майна від 08.02.2006р. , відповідно до якого відповідач отримав нежитлові приміщення загальною площею 117,5 кв.м., розміщені за адресою: м.Харків, вул. Целіноградська,44.
Пунктом 2.2. договору оренди №2315-Н передбачено, що орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.
Розділом 3 договору оренди сторони погодили визначення орендної плати, яка підлягає сплаті за користування орендованим майном.
Відповідно до п.3.1. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати , затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 року №786 зі змінами , і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - січень 2006р., 1047,27 грн.
Пунктом 3.2. договору оренди орендна плата за кожний наступній визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за пточний місяць.
Відповідно до п.3.3. вищезазначеного договору орендна плата перераховується орендарем щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним , відповідно до вимог діючої Методики, у наступному порядку : безпосередньо до Державного бюджету - у розмірі 50%, на рахунок , визначений балансоутримувачем - у розмірі 50%.
Згідно до п.5.2. договору оренди відповідач зобов”язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також всі податки і збори, передбачені законодавством України. У разі несвоєчасного перерахування орендної плати до Державного бюджету або перерахування її не в повному обсязі сплачувати пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення , включаючи день оплати. Приватний підприємець несе персональну відповідальність за подання звітності про перерахунки до бюджету орендної плати.
Пунктом 5.8. договору оренди передбачено в місячний термін, з дати підписання договору оренди, відповідач зобов’язаний був укласти з балансоутримувачем договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна , на компенсацію плати податку на землю та договори з відповідними комунальними службами або з балансоутримувачем на їх послуги , з наданням орендодавцю копії цих договорів.
Відповідно до додаткової угоди № 1 від 08.03.2006 року відповідач повинен був в місячний термін укласти договори з комунальними підприємствами на послуги (теплопостачання, вивіз сміття, водопостачання, водовідведення, електроенергія, дез. послуги) з обов’язковим наданням копій договорів . У разі незаключення договору на комунальні послуги з відповідними організаціями проводити оплату за рахунками відповідних організацій прямо пропорційно площі, що займається та кількості працюючих. Згідно з п. 1.2 та 1.3 додаткової угоди № 1 від 08.03.2006 року відповідач зобов’язаний був сплачувати експлуатаційні витрати за місяць на площу , що орендується - 400,6 грн., а також проводити відшкодування плати за землю прямо-пропорційно площі, що займається.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов"язань, передбачених п.5.8. договору оренди №2315 - Н від 08.02.2006 року та договору №1 від 08.02.2006 року, не виконав, договорів на отримання комунальних послуг не уклав, податок за землю не сплачував. У зв"язку з чим позивач самостійно був вимушений здійснити оплату комунальних послуг за приміщення , які орендував відповідач, та податок на землю на загальну суму 407,19 грн., що підтверджується наявними у справі документами.
Строк дії договору визначено пунктом 10.1, відповідно до якого вказаний договір оренди № 2315 - Н діє з 08.02.2006 року до 07.01.2007р.
Відповідно до п.10.8. договору оренди строк дії договору може подовжуватись, за умови погодження його з органом управління майном.
06.03.2007року до договору оренди №2315 - Н від 08.02.2006року укладено додаткову угоду №1.
Відповідно до п.3.1. договору оренди з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 06.03.2007р. орендна плата за базовий місяць перерахунку оренди грудень 2006р. - 1847,08 грн. (місяць, рік). Орендна плата за перший місяць оренди з перерахунком - січень 2007 року визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць перерахунку на індекс інфляції за січень 2007року (місяць, рік). Різниця по сплаті орендної плати , що виникне внаслідок зміни орендної ставки, за період з 01.01.2007року до моменту набрання чинності цією додатковою угодою , повинна бути сплачена орендарем протягом місяця після її підписання.
Згідно з п.10.1 договору оренди №2315 - Н з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 06.03.2007р. цей договір подовжено на 11 місяців, тобто до 06.12.2007р.
Згідно зі статтею 17 ЗУ „Про оренду комунального та державного майна ” термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Отже, з наведеного, а також з письмових пояснень третьої особи, вбачається, що дія договору оренди пролонговувалась до 06.11.2008 року та до 06.10.2009 року.
Відповідно до ст. 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
20.11.2008 року відповідач передав , а позивач прийняв окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення (кафе) на 1-му поверсі будівлі "літ.А-5", загальною площею 117,5 кв.м., розміщені за адресою : м.Харків, вул.Целіноградська, 44, про що було складено акт приймання - передачі , підписаний обома сторонами.
Отже, станом на 20.11.2008 року договір оренди №2315 - Н припинив свою дію відповідно до положень ст. 795 Цивільного кодексу України.
Листом від 23.01.2009 року Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області (третя особа по справі) повідомив Харківський коледж Державного університету інформаційно - комунікаційних технологій, що згідно наказу №41-п від 19.01.2009 року договір оренди №2315-Н від 08.02.2006 року припинив свою дію 20.11.2008 року.
З матеріалів справи вбачається, що на момент припинення дії договору з а позивачем залишилась несплаченою заборгованість зі сплати орендних платежів та комунальних витрат.
15.12.2008 року позивач звернувся до відповідача з претензією №866 щодо заборгованості по орендній платі та комунальним платежам в розмірі 6586,38 грн.
12.01.2009 року позивач повторно звернувся до відповідача з претензією №6 щодо заборгованості по орендній платі та комунальним платежам в розмірі 6586,38 грн. Докази отримання відповідачем вказаних претензій містяться в матеріалах справи на арк. 22.
Претензії №866 та №6 від 15.12.2008 року та від 12.01.2009 року відповідач залишив без виконання.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань за договором оренди нежитлового приміщення № 2315 - Н від 08.02.2006р. в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів , нарахованих позивачем до 20.11.2008 року в сумі 6057,50 грн., та витрат зі сплати комунальних послуг за приміщення , які орендував на загальну суму 407,19 грн., не виконав, претензії позивача залишив без розгляду та без виконання. Доказів на спростування зазначених обставин справи відповідач суду не надав. В матеріалах справи такі докази відсутні.
Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.
Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача орендних платежів в сумі 6057,50 грн. та витрат зі сплати комунальних послуг на загальну суму 407,19 грн.
Відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного Кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до пункту 3.5. договору оренди №2315-Н передбачено, що орендна плата , перерахована несвоєчасно та в неповному обсязі , стягується до державного бюджету , відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення ,включаючи день оплати.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги , що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін , встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заявленої пені в сумі 121,69 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст43 ГПК Ураїни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному , повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом.
Оскільки матеріали справи свідчать про невиконання відповідачем обов"язків, взятих на себе з підписанням договору оренди №2315 - Н від 08.02.2006 року (п.5.8.) та договору №1 від 08.02.2006 року (п.1.1.,п 1.2., п.1.3.) та відповідачем доказів на підтвердження належного виконання в цій частині умов договору не надано, суд дійшов висновку , що позовні вимоги про стягнення з відповідача 6057,50 грн. орендних платежів, комунальних послуг в розмірі 407,19 грн. та пені в сумі 121,69 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, витрати зі сплати державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 22, 509, 530, 546, 548, 549, 610, 611, 612, 782, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, статтею 174, 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44-49, 82-85 , 121, Господарського процесуального кодексу України, - суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Харківського коледжу Державного університету інформаційно - комунікаційних технологій (м.Харків, вул.Кооперативна,7 , код 01180122, р/р 35228002000382 в ГУДК України в Харківській області) 6057,50грн. – сума заборгованості за оренду приміщення ; 121,69 грн. –пені; 407,19грн. збитки по відшкодуванню комунальних послуг , 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Рильова В.В.
Повний текст рішення підписано 10.07.2009р.
Справа №61/77-09.