ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а - 5739/2008
Категорія стат. обліку - 73
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2008 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р. А.
при секретарі судового засідання Федоренко Ю.В.
за участю:
прокурора Поліщук Є.Б.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачаОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Звернувшись до суду в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, прокурор Самарського району м. Дніпропетровська просить стягнути на користь держави суму штрафних (фінансових) санкцій з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у розмірі 9 198,50 грн., посилаючись на те, що відповідач не перерахувала, згідно зі ст. 25 закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у десятиденний строк до державного бюджету штрафні (фінансові) санкціі у розмірі 9 185,50 грн. за порушення п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - проведення розрахункової операції без використання РРО, без видачі відповідного розрахункового документу на суму у розмірі 15,50 грн. та за порушення п.13. ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, які зазначені в денному звіті РРО на суму у розмірі 2 224, 20 грн., - що були нараховані рішенням № 0001032330/0 від 19.03.2007 року, яке було прийняте в результаті здійснення позивачем перевірки господарської одиниці - кіоску за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги, 55К, що належить відповідачу, з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності зі споживачами.
В судовому засіданні представник и заявника та позивача позов підтримали.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
В судове засідання з'явився представник відповідача, який позов визнав частково та надав суду квитанції про сплату частини нарахованих штрафних санкцій, що є предметом спору, на суму 1 тисяча грн.
Представник позивача, з урахуванням представлених представником документів в судовому засіданні зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 8 тис. 198 грн. 50 коп.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю із наступних підстав.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 30.05. 2002 року, має ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів: НОМЕР_1.
Згідно даних Державної Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, відповідно п.11. ст. 11 закону України «Про державну податкову службу України», до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11 198,50 грн. які складаються: з штрафної санкції у розмірі 77,50 грн. за порушення п.1, п.2, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - проведення розрахункової операції без використання РРО, без видачі відповідного розрахункового документу на суму у розмірі 15,50 грн. та з штрафної санкції у розмірі 11 121 грн. за порушення п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, які зазначенні в денному звіті РРО на суму 2 224,20 грн. Відповідачем в добровільному порядку сплачено 3 000,00 грн., тому загальна сума боргу становить 8 189,50 грн.
Відповідно до п.11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПОСТАНОВИВ:
1.Адміністративний позов прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, задовольнити повністю.
2.Стягнути суму штрафних (фінансових) санкцій з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави у розмірі 8 198, 50грн., що проживає за адресою АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів: НОМЕР_1.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть учать у справі.
Суддя Р.А. Барановський