ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2-а-8741/2008

 Категорія стат. обліку - 47

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 вересня 2008 року     м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» з проханням: визнати право власності на ім'я позивача самовільно побудовані колишнім власником: сарай -Е, сарай - Д, гараж - Ж; зобов'язати відповідача зареєструвати на право власності нерухоме майно за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Давидова, б. № 59, визнане на право власності за позивачем на підставі рішення Красногвардійського районного суду від 22.12.2005 року.

Вказану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її право, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1. предметом її вимог є захист її права власності, тобто розгляд такої справи відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України повинен проводитися за правилами цивільного судочинства.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч.З ст.21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 21,109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання право власності.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Р.А. Барановський