АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -587/09р. Головуючий по 1-й інстанції: Дядечко І.І.
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2009 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : Тимчук Л.А.
Суддів: Чічіля В.А., Мартєва С.Ю.
при секретарі : Колодюк О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 грудня 2008 року
по справі за позовом Кременчуцької міської ради та її виконавчого комітету до комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 грудня 2008 року позов Кременчуцької міськради та її виконавчого комітету до КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності на нерухоме майно задоволено.
Припинено право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, розташоване за адресою : АДРЕСА_1.
Зобов'язано КП «Кременчуцьке МБТІ» погасити правовстановлюючі документи ОСОБА_1 на нерухоме майно , розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_2., в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції, та не заперечувалось сторонами, житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 23.12.1971 року № 1747, рішення народного суду м. Кременчука від 04.05.1975 року (13/30 частин) та свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою Кременчуцькою держнотконторою 30.12.1984 року № 2997 (17/30 частини).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, що складалась з вищевказаного житлового будинку, спадкоємцем після ОСОБА_1 являється її брат ОСОБА_2. Проте у встановлений законом строк він не звернувся з заявою про прийняття спадщини.
Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2008 року ОСОБА_2. встановлено додатковий шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_1
Але, згідно даних технічної інвентаризації КП «Кременчуцьке МБТІ», станом на 19.10.2007 року житловий будинок по АДРЕСА_1 знесений.
Відповідно до п. 4 ст. 346 УК України, право власності припиняється у разі знищення майна.
Згідно ч.2 ст. 349 ЦК України, у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.
Оскільки судом першої інстанції встановлено під час розгляду справи, що будинок, належний ОСОБА_1, станом на 19.10.2007 року знищено з незалежних від волі власника обставин, а сам власник будинку помер, то колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до вірного висновку щодо задоволення позовних вимог Кременчуцької міської ради та її виконавчого комітету.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на час встановлення ОСОБА_2. додаткового строку на прийняття спадщини майно, що входило до складу спадщини, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, фактично не існував.
Посилання апелянта на те, що згідно п. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкове майно належало йому з моменту відкриття спадщини, незалежно від часу прийняття ним спадщини, колегія суддів не бере до уваги, оскільки ч. 1 ст. 1272 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який протягом строку встановленого цивільним законодавством для прийняття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Інші доводи апеляційної скарги не містять у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно: