ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6527/2008
Категорія стат. обліку - 65
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2008 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р.А.
при секретарі судового засідання Федоренко Ю.В.
за участю представників:
позивача ОСОБА_1.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області з проханням скасувати постанову, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 18.03.2008 року № 323 на ОСОБА_3, та зобов'язання державного виконавця відкрити провадження по вказаному документу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що державним виконавцем ОСОБА_2 Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 20.05.2008 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови позивача про накладення штрафу за ухилення від реєстрації як платника страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, несвоєчасну або неповну сплату страхових внесків, а також порушення порядку використання страхових коштів ОСОБА_3 № 323 від 18.03.2008 року.
В оскаржуваній постанові зазначено, що постанова позивача не відповідає п.3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: відсутнє найменування стягувача.
Позивач зазначає у позовній заяві, що державним виконавцемОСОБА_2., при винесені даної постанови, не враховано вимоги п.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а також п.1 постанови Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.12.2003 року № 119 "Про затвердження Порядку накладення адміністративних штрафів органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності".
Відповідач надіслав до суду заперечення, які суд долучив до матеріалів справи.
В своїх запереченнях відповідач пояснив, що постанова позивача від 18.03.2008 року № 357 про накладення адміністративного стягнення була передана на виконання до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області з порушенням ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", що стало підставою для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та дав пояснення аналогічні доводам, зазначеним у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю із наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджено, що 18.03.2008 року заступником директора виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4 постановою № 323 за порушення ч.1 ст. 47 Закону України "Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування" на головного бухгалтера Південної сільської радиОСОБА_3накладено штраф у розмірі 238,00 грн.
Вказана постанова була направлена позивачем рекомендованою кореспонденцією на адресу правопорушника, а докази її направлення були надіслані відповідачу разом із заявою про відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст.18,19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.
У виконавчому документі повинні бути зазначені:
1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;
2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;
3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання чинності рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.
Судом встановлено, що вищезазначеним вимогам постанова № 323 від 18.03.2008 року відповідає.
Згідно ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Суд приходить до висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про протиправність відмови відповідача у відкриті виконавчого провадження.
Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 86, 94, 160-162,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови задовольнити повністю.
2. Скасувати постанову державного виконавцяОСОБА_2 Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 20.05.2008 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену за результатами розгляду заяви про прийняття до примусового виконання виконавчого документа № 323 виданого 18.03.2008 року Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
3. Поновити строк пред'явлення виконавчого документа № 323 від 18.03.2008 року Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до виконання.
4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження по виконавчому документу № 323 від 18.03.008 року Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
5. Копію постанови направити сторонам.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня постановлення рішення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Постанова складена у повному обсязі 04.08.2008 р.
Суддя Р.А. Барановський