КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
18.11.2008 № 32/355
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Алданової С.О.
Зубець Л.П.
при секретарі: Камінська Т.О.
За участю представників:
від позивача - не з’явився;
від відповідача - не з’явився;
від третьої особи - не з’явився;
розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Хуторок"
на рішення Господарського суду м.Києва від 10.10.2008
у справі № 32/355 (Хрипун О.О.)
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Хуторок"
до Севастопольської міської ради
третя особа відповідача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Перлина"
про визнання недійсним рішення
Суть рішення та апеляційної скарги:
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2008 у справі №32/355 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2008 у справі №32/355 і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників „Хуторок” задовольнити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2008 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників „Хуторок” у справі №32/355 було прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження.
17.11.2008 від позивача (апелянта) через канцелярію суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, згідно якої позивач просив прийняти відмову Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників „Хуторок” від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2008 у справі №32/355 та припинити апеляційне провадження у даній справі.
В судове засідання 18.11.2008 учасники судового процесу не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги у справі №32/355, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції суду №7951870 від 06.11.2008 – відповідачу, а також реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції суду від 03.11.2008 (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи).
Зважаючи на те, що учасники судового процесу знали про дату розгляду апеляційної скарги по даній справі 18.11.2008, але не надали доказів неможливості направлення в судове засідання будь-яких своїх представників, та з врахуванням того, явка учасників судового процесу не визнавалася обов’язковою, а також, що клопотань, заяв про відкладення розгляду справи від учасників судового процесу не надходило, Київський апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу у справі №32/355 за відсутності представників учасників судового процесу.
З огляду на вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
Як зазначалося вище, апелянт через канцелярію суду подав клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Відповідно до частини 2 статті 100 ГПК України апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.
Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Київський апеляційний господарський суд перевірив, що відмова Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників „Хуторок” від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приймає відмову Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників „Хуторок” від апеляційної скарги в порядку статті 100 ГПК України.
Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта у повному обсязі у зв’язку з його відмовою від апеляційної скарги на підставі статті 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників „Хуторок” від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2008 у справі №32/355.
2. Апеляційне провадження у справі №32/355 припинити.
3. Матеріали справи №32/355 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Смірнова Л.Г.
Судді
Алданова С.О.
Зубець Л.П.
25.11.08 (відправлено)