Судове рішення #5479903

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14


УХВАЛА

 21.10.2008                                                                                           № 36/449

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Смірнової  Л.Г.

 суддів:                                          Алданової  С.О.

                                        Гарник Л.Л.

 при секретарі:                              Камінська Т.О.

 За участю представників:

 від позивача - не з’явився;

 від відповідача - не з’явився;

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2

 на рішення Господарського суду м.Києва від 14.01.2008

 у справі № 36/449 (ОСОБА_1)

 за позовом                               Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом"янського р-ну м.Києва

 до                                                   Приватного підприємця ОСОБА_2

             

                       

 про                                                  виселення та повернення нежилого приміщення

 

                         Суть рішення та апеляційної скарги:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.01.2008 у справі №36/449, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008, позов задоволено повністю: ухвалено виселити Приватного підприємця - ОСОБА_2 з нежилого приміщення площею 46,70 м2 в будинку №1 по вул. Іскрівській в місті Києві та повернути вказане приміщення Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Солом’янського району міста Києва; стягнуто з Приватного підприємця - ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району міста Києва 85,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вищевказаними рішенням та постановою, відповідач звернувся  до Вищого господарського суду України  з касаційною скаргою,  в якій просить  скасувати рішення  господарського суду міста Києва від 14.01.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 у справі № 36/449 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2008 у справі №36/449 касаційну скаргу  Приватного підприємця - ОСОБА_2 задоволено частково: постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 у справі №36/449 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Не погоджуючись з Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2008 у справі № 36/449, відповідач звернувся  до Верховного Суду України  з касаційною скаргою,  в якій просить  скасувати Постанову Вищого господарського суду України від 17.06.2008 у справі №36/449 і направити справу на новий розгляд до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.08.2008 відмовлено Приватному підприємцю - ОСОБА_2 у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 17.06.2008 у справі №36/449.

Супровідним листом № 3.3-10/3754 від 04.09.2008 матеріали справи №36/449 повернуто до Київського апеляційного господарського суду.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2008 у справі №36/449 апеляційну скаргу Приватного підприємця - ОСОБА_2 прийнято до розгляду.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 розгляд апеляційної скарги у справі №36/449 відкладався на підставі статті 77 ГПК України.

          15.10.2008 від відповідача (апелянта) через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги.

В судове засідання 21.10.2008 представники сторін не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги по справі №36/449, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції суду №7839697 від 25.09.2008, б/н від 30.09.2008.

          Зважаючи на те, що сторони знали про дату розгляду апеляційної скарги по даній справі 15.10.2008, але не надали доказів неможливості направлення в судове засідання будь-яких своїх представників, та з врахуванням того, явка представників сторін не визнавалася обов’язковою, а також, що клопотань, заяв про відкладення розгляду справи від сторін не надходило, Київський апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу по справі №36/449 за відсутності представників сторін.

З огляду на вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд, -

                                            ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Як зазначалося вище, апелянт через канцелярію суду подав клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Відповідно до частини 2 статті 100 ГПК України апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Київський апеляційний господарський суд перевірив, що відмова Приватного підприємця - ОСОБА_2 від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приймає відмову Приватного підприємця - ОСОБА_2 від апеляційної скарги в порядку статті 100 ГПК України.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта у повному обсязі у зв’язку з його відмовою від апеляційної скарги на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

 1. Прийняти відмову Приватного підприємця - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2008 у справі №36/449.

2. Матеріали справи №36/449 повернути до господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            Смірнова  Л.Г.

          Судді

                                                                                                    Алданова С.О.

                                                                                                    Гарник Л.Л.

 23.10.08 (відправлено)

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація