Справа № 609/35/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

за участю представника заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу , суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 задоволені та вирішено: стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № 12/07/67МШ від 13 грудня 2007 року в розмірі 1814 долара США, що еквівалентно за курсом 23,20 – 42084,89грн., а також 1378грн. сплаченого судового збору.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення мотивуючи свої вимоги тим, що рішення було ухвалене у його відсутності, чим порушено його право давати пояснення по суті справи, порушено принцип змагальності судового процесу, внаслідок чого ухвалене незаконне рішення.

Крім того заявник вважає, що повністю сплатив суму коштів, він не знав про існування рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.01.2013 року щодо стягнення з нього заборгованості по згаданому вище договору і вважає, що банк пропустив строк звернення до суду.

На підставі наведеного просив скасувати заочне рішення суду.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, надіславши суду заяву із якої слідує, що останні просять відмовити у задоволенні заяви, оскільки відповідач не надав жодного доказу, які можуть в подальшому вплинути на винесення судом іншого рішення суду, окрім існуючого.

Суд, заслухавши відповідача, перевіривши всі матеріали справи вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки при постановлення заочного рішення суд поклався на надані суду докази. Суд також вважає, що долучені відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення документи для вирішення первісного позову значення не мають. Крім того суд вважає безпідставним посилання відповідача про те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справі в суді, оскільки таке повідомлення було надруковане в газеті «Свобода».

Крім того щодо посилання відповідача на пропущення банком строку позовної давності суд сприймає дане твердження критично, оскільки відповідно до п. 6.8 договору строк позовної давності за даним кредитним договором був збільшений до 5 років, що не суперечить ч.1 ст. 259 ЦК України.

Крім того рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22.01.2013 року строк позовної давності було перервано. Суд також сприймає критично заяву представника відповідача про нібито сфальшоване дане рішення, оскільки жодних доказів представник позивача з даного приводу не представив, хоча у відповідності до норм ЦПК України обов»язок доказування певних фактів покладено на сторони по справі.

Згідно ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не були надані докази, що мають істотне значення для вирішення справи, а тому приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 - 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу – залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_1