ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                                                             Справа  № 10/15

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”,   м. Ужгород-Оноківці

про стягнення суми  14400 грн. відшкодування збитків

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: -

від відповідачаОСОБА_2.- помічник гендиректора з юридичних питань, начальник юридичного відділу, довіреність № НОМЕР_1; ОСОБА_3.- юрисконсульт, довіреність  № НОМЕР_2

СУТЬ СПОРУ: Приватним          підприємцем ОСОБА_1., АДРЕСА_1 заявлено позов до ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”,   м. Ужгород-Оноківці про  стягнення суми 14400 грн. відшкодування збитків.

У судовому засіданні 28.02.07 за участю представників:

від позивача:-  ОСОБА_1.- приватний підприємець, ОСОБА_4- адвокат, довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_1;  від відповідача:  ОСОБА_3.- юрисконсульт, довіреність № НОМЕР_2, оголошувалась перерва  до ІНФОРМАЦІЯ_2 11 годин.

У судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю представників:

від позивача:- ОСОБА_4- адвокат, довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_1;  від відповідача: ОСОБА_2.,довіреність № НОМЕР_1, оголошувалась перерва  до ІНФОРМАЦІЯ_3 15 годин.

          Після оголошеної судом перерви представник позивача для участі в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_3 не з'явився.

          Представниками відповідача підтримано заперечення згідно з відзивом на позов. Додано до матеріалів справи додатково копію укладеного із позивачем договору № НОМЕР_3про постачання електричної енергії разом з додатками та документи на підтвердження факту відновлення електропостачання на  об'єкті відповідача.

Враховуючи неявку для участі в даному судовому засіданні представника позивача, спір не може бути вирішено по суті, а  розгляд справи підлягає відкладенню

          Представником позивача заявлено клопотання про витребування від позивача довідки з ДПІ про доходи з лютого 2004 р. (тобто з моменту укладення договору №НОМЕР_3) по грудень 2004 р. про необхідність  подання якої заявлено було письмове клопотання №НОМЕР_4. При цьому представник позивача просить звернути увагу, що позивачем подано до позовної заяви, як  підтвердження підстав позовних вимог, довідку ДПІ у  Міжгірському  районі про доходи за  період з січня 2005 р. по березень 2006 р., ІІ -ІІІ квартали 2006 р., а також додатково додано  довідку про доходи за ІУ квартал 2006 р. Разом з тим, позивач вважає, що для всебічного і об'єктивного  аналізу всіх обставин справи має значення  з'ясування реального рівня доходів позивача з  моменту укладення договору №НОМЕР_3.

          Заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що клопотання про витребування додаткових доказів підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на ІНФОРМАЦІЯ_4 р. о 11:00 год.

2.          Зобов'язати позивача подати додаткові докази, що мають значення для всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, а саме, довідку ДПІ у Міжгірському районі про отриманий дохід за   ІІ, ІІІ, ІУ квартали 2004 р. (тобто з часу  укладення договору№НОМЕР_3 про постачання електроенергії).

3.          Явку уповноважених представників сторін визнати обов”язковою.

Суддя                                                                                    І.В.Івашкович