Номер справи 2-2655/09

заочне

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    19 травня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі:         Криворучко Т.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з нього вартість не облікованої електроенергії в сумі 1804 грн. 59 коп. та судові витрати по справі.

    В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що проводилася 29 липня 2008 року згідно п. п. 21, 37 Правил, представника позивача було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, а саме: обладнання відвітлення від ввідного проводу на вводі в будинок поза приладом обліку.

    Такі дії є порушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення.

    Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення представниками позивача був складений Акт про порушення правил користування електричною енергією для населення №НОМЕР_1 від 29 липня 2008 року.

    На підставі даного акту позивачем було здійснене нарахування вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 1804 грн. 59 коп. в період з 29.01.2008 року по 29.07.2008 року (183 дні), яку він і просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним в змісті позовної заяви.

    Відповідач до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

    Суд вважає можливим винести рішення у відсутність відповідача – винести заочне рішення по справі, оскільки в матеріалах справи достатньо даних, які свідчать про права та взаємовідносини сторін.

    Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

    Судом встановлено, що 10 червня 2008 року представниками позивача було здійснено перевірку стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 під час якої ними було виявлено порушення в електроенергетиці, які виразилися у обладнанні відвітлення від ввідного проводу на вводі в будинок поза приладом обліку. Про дані порушення представниками позивача 29 липня 2008 року складено акт №НОМЕР_1 про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

    Згідно здійсненого розрахунку, який проводиться відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 вартість не облікованої електричної енергії, створеної внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення складає 1804 грн. 59 коп. за період 29.01.2008 року по 29.07.2008 року (183 дні).

    У відповідності до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

    Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Одним із правопорушень в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

    Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість не облікованої  електричної енергії в сумі 1804 грн. 59 коп.. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 81 грн..

    Керуючись ст.ст.5,10,88,212-215,224 ЦПК України, Законом України "Про електроенергетику", п. п. 21, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, ст. 1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

    Позов відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість не облікованої електроенергії в сумі 1804 гривень 59 копійок, а також понесені витрати по справі – 51 гривню по сплаті судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 1885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п’ять) гривень 59 копійок.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: