Справа № 2-927/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2009 року       Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді:                           Грищенко І.О.

при секретарі -                             Дворніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних та інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

    05.09.2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 75750 грн.; 3% річних за прострочення повернення боргу в сумі 3169,05 грн.; суму інфляційних збитків в розмірі 21967,50 грн., а всього суму в розмірі 100886,55 грн. та судові витрати.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, зменшив суму позову,

мотивуючи частковим погашення відповідачем суми боргу. Просив стягнути на його користь з відповідача суму боргу в розмірі 75 750 грн.; 3% річних, відповідно до суми заборгованості, що складає 3169, 05 грн.; інфляційні збитки, що складають 12042,08 грн. та судові витрати.

    Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.09.2006 року, між позивачем ОСОБА_1. та відповідачем ОСОБА_2., укладено договір позики, відповідно до положень якого позивач передав відповідачу у власність грошову суму в розмірі 151 500 грн., а відповідач має повернути цю грошову суму в порядку та на умовах передбачених Договором позики. Відповідно до положень п. 2. Договору, сума грошових коштів, що є предметом позики надається Відповідачеві частинами, розмір яких визначається у відповідних розписках про отримання грошових коштів. 28.09.2006 року, позивач, відповідно до умов Договору, передав відповідачеві частину грошової суми в розмірі 75 750 грн. Вказаний факт підтверджується відповідною розпискою про отримання суми позики, наданої відповідачем позивачу. Відповідно до п. 3 та п. 4. Договору, виконання зобов’язання відповідача по поверненню суми позики залежить від настання наступної обставини: отримання ОСОБА_1.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_5., державних актів на право власності на земельні ділянки, розміром 0,15 га. кожен, в строк до 31 грудня 2006 року, що знаходяться в селищі Лісне Дергачівського району Харківської області. Відповідно до положень п. 5 Договору, в тому випадку, якщо вказана обставина не настане в строк до 31 грудня 2006 року, у відповідача ОСОБА_2. виникає обов’язок повернути суму позик в строк до 01 березня 2007 року (відкладальна обставина). Відповідно до положень п. 4. Договору, в тому випадку якщо зазначена обставина наступить, то зобов’язання відповідача вважається виконаним (скасувальна обставина). На сьогоднішній день вказана обставина, від якої залежить виконання зобов’язання – не наступила, відповідних державних актів про право власності не було видано. Позивач не вчинив жодних дій, направлених на недобросовісне перешкоджання в настанні такої обставини. У встановлений в п. 5 Договору строк, відповідач суми позики не повернула, на вимоги відносно її повернення  - не реагувала. В період з 26.12.2008 року по 07.05.2009 року ОСОБА_2 повернула частину суми боргу у розмірі 9925,42 грн., однак, з травня 2009 року припинила дії, пов»язані з поверненням боргу, у зв»язку з чим він вимушений звернутися з даним позовом до суду. На теперішній час сума заборгованості за договором позики становить 90961,13 грн., з яких 75 750 грн. – сума основного боргу; 3169, 05 грн. - 3% річних, відповідно до суми заборгованості; 12042,08 грн. - інфляційні збитки.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6., який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, підтримав позовні вимоги свого довірителя, просив позов задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики у судове засідання не з’явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день та місце розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, у зв’язку з чим справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.  

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних  підстав.

    Судовим розглядом справи встановлено, що 28.09.2006 року, між позивачем ОСОБА_1. та відповідачем ОСОБА_2., укладено договір позики, відповідно до положень якого позивач передав відповідачу у власність грошову суму в розмірі 151 500 грн., а відповідач повинна повернути цю грошову суму в порядку та на умовах передбачених Договором позики.

Відповідно до положень п. 2. Договору, сума грошових коштів, що є предметом позики, надається відповідачу ОСОБА_2 частинами, розмір яких визначається у відповідних розписках про отримання грошових коштів.

28.09.2006 року, позивач ОСОБА_1, відповідно до умов Договору, передав відповідачу ОСОБА_2 частину грошової суми в розмірі 75 750 грн., що підтверджується відповідною розпискою про отримання суми позики від 28.09.2006 року.

Відповідно до п. 3 та п. 4. Договору позики, виконання зобов’язання відповідача по поверненню суми позики залежить від настання наступної обставини: отримання ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., державних актів на право власності на земельні ділянки, розміром 0,15 га. кожен, в строк до 31 грудня 2006 року, що знаходяться в селищі Лісне Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до положень п. 5 Договору, в тому випадку, якщо вказана обставина не настане в строк до 31 грудня 2006 року, у відповідача ОСОБА_2. виникає обов’язок повернути суму позик в строк до 01 березня 2007 року (відкладальна обставина). Відповідно до положень п. 4. Договору, в тому випадку якщо зазначена обставина наступить, то зобов’язання відповідача вважається виконаним (скасувальна обставина).

На сьогоднішній день вказана обставина, від якої залежить виконання зобов’язання – не наступила, відповідних державних актів про право власності не було видано.

Позивач не вчинив жодних дій, направлених на недобросовісне перешкоджання в настанні такої обставини.

У встановлений в п. 5 Договору строк, відповідач суми позики не повернула, на вимоги відносно її повернення, не реагувала.

В період з 26.12.2008 року по 07.05.2009 року ОСОБА_2 повернула частину суми боргу у розмірі 9925,42 грн., що підтверджується розписками від 26.12.2008 року, 26.01.2009 року, 02.03.2009 року, 02.04.2009 року, 07,05.2009 року, однак, з травня 2009 року припинила дії, пов»язані з поверненням боргу.

На теперішній час сума заборгованості за договором позики становить 90961,13 грн., з яких 75 750 грн. – сума основного боргу; 3169, 05 грн. - 3% річних, відповідно до суми заборгованості; 12042,08 грн. - інфляційні збитки.  

Згідно зі ст.. 212 ЦК України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина).

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Ст. 1047 ЦК України передбачена письмова форма укладення договору позики.

Згідно з ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.  

    На теперішній час сума основного боргу за договором позики становить 75750 грн.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив  виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов’язання становить  12042,08 грн.

З урахуванням наведеного 3% річних від простроченої суми становить 3169,05 грн.

Всього сума, яка підлягає стягнення з відповідача на користь позивача складає 90961,13 грн. грн.  

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на  користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати.

Згідно з квитанціями №№ 1508963, 1508970 від 05.09.2008 року, позивачем при подачі позову до суду сплачено держмито у розмірі 1008,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 30 грн.

    Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, ч.1 ст. 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Гукові Ростовської області, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 28.09.2006 року, в розмірі 75750 (сімдесят п»ять тисяч сімсот п»ятдесят) гривень, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов’язання, що складає 12042,08 (дванадцять тисяч сорок дві гривні вісім копійок) грн. та 3%  річних від простроченої суми, що складають 3169,05 (три тисячі сто шістдесят дев»ять гривень п»ять копійок) грн. Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 28.09.2006 року в розмірі 90961,13 грн. (дев»яносто тисяч дев»ятсот шістдесят одну гривню тринадцять копійок).

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1038,87 грн. (одна тисяча тридцять вісім гривень вісімдесят сім копійок).

    Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі в 10-денний строк  з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: