Справа № 2-а-2398/09/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого – судді Набіулліної С.В.
при секретарі – Якуба А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Харківського міського Управління УМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ Харківського міського Управління УМВС України в Харківській області в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 048713 від 20.01.2009 року. В обґрунтування позову позивач зазначає, що розгляд даної справи повинен здійснюватися за нормами КАС України та винесена постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер. Відповідно до оскаржуваної постанови швидкість вимірювалася за допомогою радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості «Візир» № 0711204, який за своєю суттю не є автоматичним засобом фото-чи відеофіксації. Між тим, ст.14-1 КпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-чи відеозйомки, які працюють в автоматичному режимі. На місці нібито правопорушення позивача ніхто не зупиняв, постанову та протокол ніхто не складав. Із доданого зображення до протоколу неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення. Жодних об’єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локалізацію даного автомобіля не має. Крім того, якщо враховувати знаходження автомобіля за межами населеного пункту, де режим руху автомобіля обмежений швидкістю 90 км/год., зафіксована швидкість складає 83 км/год., що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 122 КУпАП не являє собою складу адміністративного правопорушення. У постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС 13.11.2006 року № 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив його задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою яка надійшла до суду, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду, передбаченого ст. ст. 99, 100 КАС України, зважаючи на те що постанову позивачем було отримано 03.04.2008 року.
Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України, розглянувши клопотання позивача, суд визнає причину пропущеного строку звернення до суду поважною та розглядає і вирішує адміністративну справу в порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 10 КАС України, відповідно до якої усі учасники адміністративного процесу є рівними, та ст. 11 КАС України, у відповідності до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, у межах позовних вимог, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Д аний позов підлягає розгляду у суду на підставі ст. 288 КпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного ( прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ, і не містить виключення для постанов, винесених у порядку ст. 14-1 КУпАП.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 18 КУпАП місцевим загальним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Частиною 1. ст. 287 КУпАП встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Відповідно до ст. 288 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, рішення якого є остаточним. Згідно з ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Постанова № 006863 від 23.11.2008 року винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото-та відео фіксації.
На підставі ст. 86 КАС України, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об’єктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає встановленими наступні обставини.
20.01.2009 року прапорщиком ІДПС БДПС м. ХарковаОСОБА_2було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 048713. Згідно даної постанови ОСОБА_1 20.01.2009 року о 14 годині 07 хвилин керував автомобілем ГАЗ 3302-418 державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту 50 років СРСР,187 зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив швидкість на 23 км/год., допустивши порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху. Порушення було зафіксовано приладом «Візир» серійний номер НОМЕР_2 Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України та на нього було накладено штраф у розмірі 340,00 гривень.
В постанові по справі про адміністративне правопорушення не зазначається де розташовувався прилад «Візир», на якій ділянці автошляху.
Встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було.
При винесенні постанови були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього рух водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням-повинен бути складений проток, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз’яснення їй права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.
Як було встановлено судом, ніякого протоколу складено не було, чим порушено ч.2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, відповідно до яких протокол про адміністративне правопорушення, уразі його оформлення, складається у двох екземплярах, один під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 6 ст. 258 КУпАП України, передбачений випадок коли протокол не складається, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
У відповідності з інструкцією до приладу «Візир» даний прилад не є засобом автоматичної фіксації. В розділі 2 вищевказаної інструкції «Основні технічні характеристики», визначено, що прилад працює виключно в режимах вимірювання швидкості як Стаціонарний або Патрульний, але ніяк не як автоматичний.
Керуючись ст.ст. 38, 217, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 10, 11, 86, 94, 99,100,28, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 048713 від 20.01.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 гривень - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
З оригіналом згідно
Суддя