Справа № 2-6915/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді: Грищенко І.О.,
при секретарі: Дворніченко Г.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2009 року позивачОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самовільно переплановану з улаштуванням балкону, квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 94,7 кв.м.
Позовні вимоги ОСОБА_1. мотивує тим, що їй, на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2197, на праві власності належить квартираАДРЕСА_1 житловою площею 56,4 кв.м., загальною площею 79,7 кв.м., що складається з чотирьох кімнат. Протягом 2002 року, з метою поліпшення житлових умов, вона самочинно переобладнала зазначену квартиру, а саме: з чотирьохкімнатної квартири зробила трьохкімнатну та улаштувала залізобетонний балкон, шляхом демонтування старого балкону, що прилягав до квартири. В результаті переобладнання квартири та улаштування балкону, загальна її площа збільшилася на 15 кв.м. 04.06.2009 року КП "Харківське міськБТІ" виготовило технічний паспорт на самочинно переобладнану квартиру з улаштуванням балкону. Враховуючи те, що переобладнання прибудова балкону здійснено без отримання відповідного дозволу Харківської міської ради і даний об’єкт не прийнятий в експлуатацію в установленому порядку, вважається самовільно побудованим, вона позбавлена можливості оформити право власності.
На судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та доводи, наведені в їх обґрунтування, просила позов задовольнити.
Представник відповідача – Харківської міської ради, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні, позовні вимоги позивача визнав, не заперечував проти їх задоволення.
Приймаючи до уваги, що представник відповідача визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1. на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2197, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 житловою площею 56,4 кв.м., загальною площею 79,7 кв.м., що складається з чотирьох кімнат.
Протягом 2002 року, з метою поліпшення житлових умов, позивач самочинно переобладнала зазначену квартиру, а саме: з чотирьохкімнатної квартири зробила трьохкімнатну та улаштувала залізобетонний балкон, шляхом демонтування старого балкону, що прилягав до квартири.
В результаті переобладнання квартири та улаштування балкону, загальна її площа збільшилася на 15 кв.м.
04.06.2009 року КП "Харківське міськБТІ" виготовило технічний паспорт на самочинно переобладнану квартиру з улаштуванням балкону, відповідно до якого загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 94,7 кв.м.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Суд не має доказів, які б свідчили про те, що самочинним переобладнання квартири АДРЕСА_1з улаштуванням балкону, були б порушені права третіх осіб та охоронювані законом інтереси.
На замовлення позивача, в червні 2009 року, ТОВ "Харківреконструкція" виготовило технічний висновок про можливість збереження виконаного перепланування квартири НОМЕР_1, розташованої в житловому будинкуАДРЕСА_1 з будівництвом балкону, відповідно до якого, всі основні будівельні конструкції видимих деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані. Виконане перепланування технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації приміщення прибудови.
Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Переобладнання квартири та будівництво балкону закінчено, що підтверджується даними технічного паспорту та технічного висновку.
Відповідно до вимог ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 376 ЦК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно переплановану з улаштуванням балкону, квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 94,7 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: