ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 922/4357/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Прохоров С.А. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 33-07/52 від 10.08.2015 року

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про розстрочку виконання рішення суду від 12 лютого 2015 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки

про стягнення 29282095,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року (колегія суддів: головуючий суддя Хотенець П.В. судді: Жигалкін І.П., Жельне С.Ч.) у позові було відмовлено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3072333,39 грн. втрат від іфляційних процесів за весь час прострочення, 575971,23 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу природного газу № 13/3040-БО-32 від 28 грудня 2012 року та 73080,00 грн. судового збору; в частині стягнення 23626085,11 грн. основного боргу провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 було залишено без задоволення; апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 скасовано в частині стягнення з відповідача 9841,01 грн. 3% річних та 14730,53 грн. інфляційних втрат та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 було залишено без змін; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" 491,43 грн. судового збору за подання позову та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

19 травня 2015 року по справі № 922/4357/14 було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 липня 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року у справі № 922/4357/14 в частині відмови в стягненні 2007705,63 грн. пені залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 12 лютого 2015 року по справі № 922/4357/14 частинами відповідно до графіку.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні підтримує заяву про розстрочку виконання рішення суду від 12 лютого 2015 року та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому письмовому запереченні проти заяви Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про розстрочку виконання рішення суду від 12 лютого 2015 року заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи та заяви Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про розстрочку виконання рішення суду від 12 лютого 2015 року, колегією суддів встановлено наступне.

12 лютого 2015 року рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/4357/14 у позові було відмовлено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" 3072333,39 грн. втрат від іфляційних процесів за весь час прострочення, 575971,23 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу природного газу № 13/3040-БО-32 від 28 грудня 2012 року та 73080,00 грн. судового збору; в частині стягнення 23626085,11 грн. основного боргу провадження у справі припинено.

13 травня 2015 року постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 було залишено без задоволення; апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 скасовано в частині стягнення з відповідача 9841,01 грн. 3% річних та 14730,53 грн. інфляційних втрат та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 було залишено без змін; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" 491,43 грн. судового збору за подання позову та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

28 липня 2015 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року у справі № 922/4357/14 в частині відмови в стягненні 2007705,63 грн. пені залишено без змін.

19 травня 2015 року на виконання вказаних рішень було видано відповідний наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3057602,86 грн. втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення, 566130,22 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу природного газу № 13/3040-БО-32 від 28 грудня 2012 року та 73 080,00 грн. судового збору.

15 березня 2016 року боржник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14, відповідно до запропонованого графіку, який фактично містить вимогу і про відстрочення виконання рішення суду і розстрочку його виконання: починаючи з січня 2017 року сплачувати заборгованість у розмірі 3 695 408,15 грн. рівними частинами у розмірі 59 603,36 грн. до лютого 2022 року включно.

В обґрунтування заяви боржник вказує те, що виконання рішення суду ускладнюється низкою обставин, однією з яких є стан розрахунків на оптовому ринку електричної енергії з єдиним покупцем електричної енергії ДП "Енергоринок", кошти від якого є основним джерелом покриття паливної складової та здійснення розрахунків зі стягувачем.

Зазначає, що має місце факт неповних розрахунків ДП "Енергоринок" з Публічним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ - 5" за поставлену до оптового ринку електричну енергію, які мають системний характер з тенденцією до збільшення розміру недоплат. При цьому, в силу встановленого законом порядку розрахунків на оптовому ринку електричної енергії Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5" позбавлене можливості примусово стягнути заборгованість за продану електричну енергію та застосувати санкції за прострочення виконання грошових зобов'язань.

Незважаючи на такий стан розрахунків на оптовому ринку електричної енергії боржник має обов’язок дотримуватися обсягів виробітку електроенергії відповідно до Прогнозного балансу виробництва та споживання електричної енергії в Об’єднаній енергосистемі України, а тому вжиття примусових заходів виконання рішення створює небезпеку припинення господарської діяльності боржника з вироблення електричної енергії, розбалансування виробництва та споживання електричної енергії в Об’єднаній енергосистемі України.

Крім того, боржник зазначає, що виконання рішення у цій справі ускладнюється існуючим станом розрахунків на ринку теплопостачання м. Харкова, кошти за продану теплову енергію з якого для Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" є основним джерелом покриття вартості паливної складової та здійснення розрахунків за природний газ з Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", а вжиття заходів до примусового виконання рішення створює небезпеку припинення господарської діяльності відповідача з вироблення теплової енергії та залишення населення значної частині м. Харкова та інших категорій споживачів без опалення та підігріву води.

Станом на 01 лютого 2016 року заборгованість Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" перед Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за природний газ для виробництва теплової енергії складає 307,1 млн. грн., тоді як борг КП "Харківські теплові мережі" перед Публічним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ - 5" за теплову енергію становить 286,1 млн. грн., по нарахованих штрафних санкціях – 31,6 млн. грн.

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 18 червня 2014 року боржник уклав договір банківського рахунку від 19 вересня 2014 року №2311/5 з ПАТ "Ощадбанк", який передбачає автоматичне проведення розрахунків за теплову енергію та природний газ для її виробництва виключно через розрахункові рахунки зі спеціальним режимом використання.

Рівень розрахунків Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" з Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" згідно з встановленим НКРЕКП алгоритмом, починаючи з листопада 2014 року по лютий 2016 року на 5% перевищує рівень розрахунків КП "Харківські теплові мережі" з Публічним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ - 5" .

Враховуючи особливий статус КП "Харківські теплові мережі" з точки зору теплопостачання м. Харкова, наявність заборгованості населення за послуги з теплопостачання суди, як правило, зменшують розміри пені, нарахованої Публічним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ - 5" .

Також, боржник зазначає, що на виконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України № 670-р, Публічним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ - 5" уклало договір банківського рахунку від 13 липня 2015 року №2311/7 з ПАТ "Ощадбанк", який передбачає автоматичне проведення розрахунків за електричну енергію та природний газ для її виробництва виключно через розрахункові рахунки зі спеціальним режимом використання. Починаючи з серпня 2014 року по березень 2016 року Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5" здійснює розрахунки з Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за природний газ, спожитий для виробництва електричної енергії, згідно з встановленим НКРЕКП алгоритмом.

Ситуація ускладнюється тим, що листом від 27 січня 2016 року №26-487/1.2-16 стягувач відмовив в укладанні договору щодо постачання природного газу у 2016 року, для продовження виробітку електричної енергії боржник вимушений закуповувати паливо для виробництва електричної енергії у незалежних постачальників, зокрема ТОВ "Укрістгаз". В той же час, на підставі згаданого розпорядження КМУ № 670-р., передбачається проведення розрахунків через рахунок із спеціальним режимом використання виключно з стягувачем.

Як наслідок, фактично Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5" споживає паливо незалежних постачальників для виробництва електричної енергії, не сплачуючи його, тоді як поточні кошти отримані від продажу електричної енергії спрямовуються безпосередньо на користь Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" тільки як погашення заборгованості попередніх періодів.

Станом на 31 січня 2016 року утворилася заборгованість перед незалежним постачальником ТОВ "Укрістгаз" в загальній сумі 98 478 679,85 грн. (71 887 388,00 грн. за договором поставки природного газу №02/08-15-г від 15 серпня 2012 року, 26 591 291,85 грн. за договором поставки мазуту №40/03-17 від 17 березня 2015 року)., що створює передумови для припинення поставок палива та, як наслідок, господарської діяльності відповідача з виробництва електричної та теплової енергії, розбалансування виробництва та відпуску електричної енергії, залишення населення значної частині м. Харкова та інших категорій споживачів без опалення та підігріву води.

Також боржник звертає увагу, що переважна більшість обладнання Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" була введена в експлуатацію в 1979-1980 рр. та потребує ремонту (модернізації) у зв’язку з чим наказом №1 від 04 січня 2016 року затверджено перелік першочергових заходів з ремонту обладнання, не виконання яких є неприпустимим через загрозу його виходу з ладу.

Безумовно, в період 2016 року та наступних роках (відповідно до інвестиційних програм 2017 року - 2019 року) товариство матиме обов’язок та необхідність профінансувати нове будівництво та здійснити модернізацію обладнання, що ускладнюватиме виконання рішення.

Більше того, боржник відзначає, що у відповідності до пункту 3.2.3. Положення про порядок оцінки готовності об’єктів електроенергетики до роботи в осінньо-зимовий період, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 07 липня 2006 року № 231, Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5" зобов’язано створювати десятиденний запас резервного палива (мазуту), що потребує мобілізації товариством значної суми обігових коштів, ускладнює виконання рішення.

Додатково боржник вказує на те, що по відношенню до товариства триває провадження у справі №Б-23/75-02 про банкрутство. Подальше провадження у порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до внесення змін Законом України від 22 грудня 2011 року №4212-VI), та її перехід в процедури санації або ліквідації внаслідок фактичного припинення господарської діяльності відповідача заходами примусового виконання не сприятиме належному виконанню рішення у цій справі та не відповідатиме інтересам не тільки відповідача, але й самого Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Боржник також звертає увагу, що згідно оприлюдненої інформації інфляційні процеси в державі у порівнянні з 2014 року, 2015 року мають тенденцію до істотного зменшення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав заяви боржника, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.2. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17 жовтня 2012 року підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Надання розстрочки виконання рішення не потребує згоди сторін і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Керуючись статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, в контексті наведеного, при вирішенні заяви боржника про розстрочення виконання рішення, яка фактично є заявою про одночасне надання відстрочки виконання рішення суду та його розстрочку, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які посилається боржник є винятковими у розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів виходить з необхідності дотримання балансу інтересів сторін, враховує матеріальні інтереси стягувача та його фінансовий стан, у зв’язку з чим заява боржника підлягає задоволенню частково, а саме: колегія суддів вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 шляхом сплати суми боргу (3 695 408,15 грн.) рівними частинами (по 102 650,23 грн.) щомісячно, починаючи з квітня 2016 року до 01 квітня 2019 року; в решті заяви боржника колегія суддів відмовляє.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про розстрочку виконання рішення суду від 12 лютого 2015 року задовольнити частково.

Надати відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ - 5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, код ЄДРПОУ 05471230) розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 шляхом сплати суми боргу (3 695 408,15 грн.) рівними частинами (по 102 650,23 грн.) щомісячно, починаючи з квітня 2016 року до 01 квітня 2019 року.

В решті заяви відмовити.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4