Дело № 1-713/09
П Р И ГО В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
2 июля 2009 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего: судьи Грищенко И.А.
при секретаре: Дворниченко А.А.
с участием прокурора: Божко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, образование среднее, разведен, не работает, ранее судим: 01.02.2006 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 69, ч. 2 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года., зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживает по адресу: АДРЕСА_2,
В совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, в середине января 2009 года, в дневное время суток, находясь по месту жительства своего отца ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по адресу: АДРЕСА_3, имея умысел на незаконное завладение важным личным документом, а именно: удостоверением "Ветеран труда", с целью последующей его подделки и использования для бесплатного проезда в городском общественном транспорте. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 не наблюдает за его действиями, ОСОБА_1, без ведома ОСОБА_2, из серванта тайно похитил удостоверение "Ветеран труда" серии АІ № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, выданное 11.01.1996 года ОСЗН Дзержинского района г. Харькова.
Кроме того, ОСОБА_1, в середине января 2009 года, в дневное время суток, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел на подделку удостоверения ветерана труда на имя ОСОБА_2 с целью последующего использования для бесплатного проезда в городском общественном транспорте, вклеил в данное удостоверение свою фотографию, подделав таким образом вышеуказанное удостоверение. Данное поддельное удостоверение ОСОБА_1 впоследствии использовал для бесплатного проезда в городском общественном транспорте.
Продолжая преступную деятельность, связанную с использованием поддельного документа, ОСОБА_1, 12.03.2009 года примерно в 12:00 часов, на станции метро "Ботанический сад" в г. Харькове, в качестве документа, предоставляющего право на бесплатный проезд, предъявил поддельное удостоверение ветерана труда серии АІ № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, выданное 11.01.1996 года ОСЗН Дзержинского района г. Харькова, с вклеенной своей фотографией, после чего был задержан работниками милиции, которые изъяли у него поддельное удостоверение "Ветеран труда", в котором, согласно заключения криминалистической экспертизы №64 от 13.03.2009 года, имеются признаки изменения первоначального содержания в виде полной замены фотографии.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеуказанных обстоятельствах.
Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается также его показаниями, данными, как на досудебном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1 при проведении досудебного следствия и в ходе судебного заседания, а также то, что подсудимый не оспаривает фактических обстоятельств дела, указанных в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, вследствие чего, суд считает его вину в совершении данного преступления полностью доказанной.
Таким образом, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по эпизоду похищения удостоверения "Ветеран труда" – по ч.3 ст. 357, то есть незаконное завладение каким-либо способом, важным личным документом.
По эпизоду внесения изменений в удостоверение "Ветеран труда" суд квалифицирует действия ОСОБА_1 - по ч. 1 ст. 358 УК Украины, как подделка удостоверения либо иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывателем, так и другим лицом.
По эпизоду предъявления контролерам поддельного удостоверения, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.3 ст. 358 УК Украины – как использование заведомо поддельного документа.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое не является тяжким, а также личность подсудимого, который ранее был судим, имеет постоянного места жительства в г. Харькове, по месту временного жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, согласно справки диспансерного отделения городской клинической наркологической больницы №9 г. Харькова от 16.03.2009 года №НОМЕР_2, с 1995 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. Как следует из текста акта судебно-наркологической экспертизы №НОМЕР_3 от 24.03.2009 года, ОСОБА_1 нуждается в лечении от алкоголизма. Противопоказаний нет.
В соответствии с ч.1 ст. 96 УК Украины, принудительное лечение может быть применено судом, независимо от назначенного наказания, к лицам, которые совершили преступление и имеют болезнь, которая представляет опасность для здоровья иных лиц.
Принимая во внимание, что заболевание, которым страдает ОСОБА_1, а именно: синдром зависимости от алкоголя, не представляет опасности для других лиц, оснований для применения к нему принудительного лечения от алкоголизма, не усматривается.
Учитывая то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от совершенного деяния не наступило, суд считает, что его перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
По делу имеются судебные издержки за проведение технико-криминалистической экспертизы (заключение №64 от 13.03.2009 года), которые составляют 912,00 грн. и подлежат взысканию с ОСОБА_1 в бюджет государства.
По делу имеется вещественное доказательство – удостоверение «Ветеран труда» серии АІ № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, выданное 11.01.1996 года ОСЗН Дзержинского района г. Харькова, которое хранится в материалах дела (Л.д. 53).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание:
• по ч. 3 ст. 357 УК Украины в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен;
• по ч.1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 700 (семьсот) гривен;
• По ч.3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 680 (шестьсот восемьдесят) гривен.
В силу ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде штрафа в размере 700 (семьсот) гривен.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение технико-криминалистической экспертизы в сумме 912,00 грн. (девятьсот двенадцать гривен) в бюджет государства.
Вещественное доказательство по делу - удостоверение «Ветеран труда» серии АІ № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, выданное 11.01.1996 года ОСЗН Дзержинского района г. Харькова, которое хранится в материалах дела (Л.д. 53) - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: судья