Справа № 2-1114/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого – судді Нечволода В.В.
при секретарі - Боруті І.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», третя особа відділ містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації про визнання права власності на садибний(індивідуальний) житловий будинок, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на садибний(індивідуальний) житловий будинок, обґрунтовуючи це тим, що її батькам на праві власності належало домоволодіння в с. Мачухи. Після смерті батьків, позивачка є єдиною спадкоємицею за законом першої черги, однак не має змоги оформити у встановленому законом порядку прав власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок.
Позивачка просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, а також зобов’язати КП «БТІ та МБ Полтавського району» зареєструвати за нею право власності на вказане майно.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представники відповідача - Мачухівської сільської ради Полтавського району, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», представники третьої особи відділу містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації, в судове засідання не з’явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечують.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:
Встановлено, що батькам позивачки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Останній після смерті заповіт не залишив.
Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, даний Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року. Враховуючи, що ОСОБА_2 помер в 2001р., суд приходить до висновку, що до правовідносин, які виникли з приводу спадкування майна померлого необхідно засосовувати положення ЦК УРСР в редакції 1963 р.
Згідно ч.2 ст. 524 ЦК УРСР 1963р., спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не обумовлено заповітом.
Згідно ч.1 ст. 259 ЦК УРСР 1963р., при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР 1963р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.
Враховуючи, що дружина ОСОБА_2, ОСОБА_3 постійно проживала до дня смерті із чоловіком, а потім приступила володіння та користування домоволодінням, суд приходить до висновку, що вона фактично прийняла спадщину після померлого в повному обсязі.
19 червня 2008 року померла ОСОБА_3. Остання заповіт після смерті не залишила.
Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, здійснюється спадкування за законом.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Таким чином позивачка є спадкоємицею за законом після ОСОБА_3 і у встановлений законодавством строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не має змоги юридично прийняти спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок.
Згідно архітектурно-будівельного висновку комунального підприємства «Планування і забудова території Полтавського району та здійснення архбудконтролю», житловий будинок в с. Мачухи по вул. Шевченка 49 – придатний для подальшої експлуатації.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 524, 529, 549, ст.ст. 376, 1223, 1261, ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79, 80, 130, 174, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_2.
Зобов’язати комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» зареєструвати право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 за ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя (підпис) –
ВІРНО: