Справа № 2а-66/09
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 травня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Руденко В.В.
при секретарі - Криворучко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними, стягнення боргу по одноразовій допомозі при народженні дитини та по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними, стягнення боргу по одноразовій допомозі при народженні дитини та по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Свою позовну вимогу мотивує тим, що вона є матір’ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у зв’язку з чим перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виходячи з вищевикладеного позивач повинна була отримати допомогу при народженні дитини в сумі 10622 грн., але вона отримала 8500 грн. Тобто, недоплата складає 2122 грн. Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку отримала позивач, складає щомісячно 130 грн., в той час як позивачці, гарантована державою соціальна державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до діючого законодавства України та повинна нараховуватися наступним чином: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років , який становить станом на 01 січня 2008 року - 526 грн., з 01квітня 2008 року у розмірі - 538 грн., з 1 липня 2008 року – 540 грн., з 01 жовтня 2008 року - 557 грн.
Позивачка вважає, що відповідач, керуючись нормами законів України « Про Державний бюджет на 2007 рік» та «Державний бюджет на 2008 рік» , невірно нарахував та встановив позивачу розмір сум, гарантованих державою – допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Просить суд визнати дії відповідача по нарахуванню і виплаті сум допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку – неправомірними та стягнути недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 4185,62 грн., а також недотриману допомогу при народженні дитини в розмірі 2122 грн.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будь-яких заяв до суду не подав, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить власноручний підпис на повідомленні про слухання справи, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у відповідності з ч.4 ст.128 КАС України. У стадії попереднього розгляду справи від відповідача надійшли письмові заперечення на позов, в яких позов відповідач не визнав, оскільки виплата допомоги, передбаченої Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» проводиться за рахунок коштів державного бюджету, будь-які видатки держави на загально суспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються Законом про державний бюджет, на підставі якого відповідач робив нарахування та виплати зазначеної допомоги у 2007, 2008 роках.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у позивача є неповнолітній син – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження, у зв`язку з чим вона перебуває на обліку у управлінні праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та отримала одноразову допомогу при народженні першої дитини у розмірі 8500 грн., з 5 березня 2008 року, тобто з моменту закінчення лікарняного листа, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою № 2027 від 27.10.2008.
Відповідно до листа відповідача за № Ч-299 від 7.11.2008 року відповідач відмовляє позивачу у виплаті недоотриманих сум по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та одноразової допомоги при народженні дитини.
Згідно із ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в редакції, яка діяла до набрання законної сили Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено наступне:
- абзац 2 частини 2 ст. 56 Закону; допомога при народженні дитини - у розмірі 8500 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 гривень, решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;
Відповідач проводив відповідні виплати в порядку та розмірах, встановлених ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік».
Рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 не було визнано неконституційним положення абзацу 2 частини 2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким було встановлено розмір допомоги при народженні дитини - 8500 гривень.
Крім того, Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» пунктом 23 розділу 2 частину першу ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» викладено в редакції, згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї, але не менше 130 гривень. Також, п.3 розділу 8 вищезазначеного закону викладено в редакції, згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року – 50%, з 1 січня 2009 року – 75%, з 1 січня 2010 року – 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу, але не менше 130 грн. Рішенням Конституційного суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року зазначена норма закону не була визнана неконституційною і є чинною з 1 січня 2008 року.
Таким чином, відповідач проводив відповідні виплати в порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»
Відповідно до ч.2 ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Суд вважає, що Закон України «Про державний бюджет України на 2007 рік» і Закон України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та їх положення мають вищу юридичну силу відносно інших спеціальних законів стосовно визначення розміру або порядку обчислення допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, бо є основними та головними (окрім Конституції) фінансовими нормативними актами розподілу доходів та видатків в країні. За цих обставин, положення цих законів яким було визначено порядок нарахування допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є обов'язковим для застосування та вирішення справ у суді.
Таким чином, дії відповідача по призначенню допомоги при народженні дитини у розмірі 8500 грн. та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років у 2008 році є правомірними, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3, ч.2 ст.19, ч.3 ст.51 Конституції України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», п. 23 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 104, 122 ч.4, 159, 160, 163 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 у позовних вимогах до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними, стягнення боргу по одноразовій допомозі при народженні дитини та по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції; або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий