Єдиний унікальний номер 725/2150/15-к 

Номер провадження 1-кп/725/37/16 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців 

в складі:

головуючого судді         ОСОБА_1 

при секретарі ОСОБА_2 

за участю прокурора ОСОБА_3 

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014260000000238 від 31 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

 ВСТАНОВИВ: 

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказане кримінальне провадження, яке ухвалою від 01.03.2016 року призначено до підготовчого розгляду.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. 

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. 

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання про виклик для допиту у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та заступника начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_16 .

Також у підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання про витребування у сторони обвинувачення процесуальних рішень, які були прийняті слідчим, процесуальним прокурором в ході досудового розслідування і які не зазначені в розділі ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме: постанову про визнання та прилучення речових доказів від 31.03.2014 року, постанову про проведення освідування особи  ОСОБА_9 від 02.04.2014 року, постанову про проведення освідування особи  ОСОБА_17 від 02.04.2014 року, постанову про відібрання біологічних зразків (крові та слини) у ОСОБА_9 для проведення експертизи від 14.04.2014 року, постанову про відібрання зразків пальців рук у ОСОБА_9 для проведення експертизи від 14.04.2014 року, постанову про відібрання біологічних зразків (крові та слини) у ОСОБА_17 для проведення експертизи від 14.04.2014 року, постанову про відібрання зразків пальців рук у ОСОБА_17 для проведення експертизи від 14.04.2014 року, постанову про визнання речовим доказом предметів, які були вилучені під час додаткового огляду автомобіля та одяг і взуття ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , які здані в камеру схову Першотравневого РВ від 04.09.2014 року, повідомлення ОСОБА_9 про проведення негласних слідчих дій від 04.11.2014 року, доручення про надання доступу до матеріалів досудового провадження від 26.09.2014 року та постанову про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців від 19.11.2014 року.

Також просив витребувати у сторони обвинувачення рішення суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які були застосовані в ході кримінального провадження, а Саме: ухвалу слідчого-судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.04.2014 року про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Мітсубіші Галант», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_18 , мешканки АДРЕСА_1 , а також ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.10.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 подано заперечення на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.05.2014 року, в якому просив скасувати постанову від 26.04.2014 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні та скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.05.2014 року.

Також захисником обвинуваченого ОСОБА_8 заявлено клопотання про витребування та долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, в якому просив витребувати з прокуратури Чернівецької області та долучити до матеріалів провадження обвинувальний акт від 05 листопада 2014 року, а також з Чернівецького ВДАІ пояснення, рапорти, та інші документи.

Обвинувачений ОСОБА_9 та інший захисник ОСОБА_8 , у підготовчому судовому засіданні заявлені клопотання підтримали у повному обсязі, просили про їх задоволення.    

 Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених клопотань за їх безпідставністю.

    Потерпілі та їх представник у підготовчому судовому засіданні залишили розгляд клопотань на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених захисниками клопотань, а саме клопотання в частині допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та витребування процесуальних документів.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_19 , яке підтримано обвинуваченим та іншим захисником, та проти задоволення якого заперечував прокурор, про виклик та допит в ході розгляду даного кримінального провадження старшого групи  слідчого по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_14 , а також слідчого ОСОБА_15 та прокурора ОСОБА_16 , який здійснював процесуальне керівництво в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, то суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 36, 40 КПК України прокурор та слідчі є самостійними процесуальними особами, які здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК України.

При цьому, відповідно до положень ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

За таких обставин, суд враховуючи вищевказане, приходить до висновку, що слідчі та прокурор, які є процесуальними особами та приймали участь при проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження не можуть бути одночасно свідками й відповідно їх покази в подальшому судом не можуть бути визнані належними та допустимими, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Також не підлягає задоволенню й клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 в частині витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, а саме: обвинувального акту від 5 листопада 2014 року, який знаходиться в прокуратурі Чернівецької області та пояснень, рапортів та інших документів, які знаходяться у Чернівецькому ВДАІ, з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. 

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 17 квітня 2015 року та саме даний обвинувальний акт направлено до суду, іншого обвинувачення, у тому числі й на підставі обвинувального акту від 5 листопада 2014 року ОСОБА_9 , матеріали кримінального провадження не містять. Крім того, органом досудового розслідування інший обвинувальний акт не затверджувався та до суду не направлявся, до того ж стороною захисту не надано суду належних доказів на підтвердження існування такого обвинувального акту, а тому підстави для витребування обвинувального акта від 5 листопада 2014 року відсутні.

Крім того, відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому законом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами є показання, речові докази, документи, висновки експертиз.

При цьому, положення ст.ст. 92-102 КПК України містять перелік доказів, у тому числі й письмових, які можуть бути використані в ході кримінального провадження й відповідно згідно даних положень КПК України рапорт та пояснення, не є належними та допустимими доказами кримінального провадження, у зв`язку із чим підстави для їх витребування відсутні.

Також слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 в частині скасування постанови про відмову у визнанні ОСОБА_9 потерпілим та скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9  на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, то суд зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. 

При цьому, ч. 3 ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_9 звертався із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2014 року в задоволенні його скарги було відмовлено.

За таких обставин, суд враховуючи вищевказане, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 скористався в ході досудового розслідування даного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 24 КПК України своїм правом на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, в порядку передбаченому КПК України й відповідно підстави для скасування як постанови слідчого, так і ухвали слідчого суду відповідно до вимог КПК України відсутні. При цьому, заперечення та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2014 року згідно вимог ст.. 309 КПК України слід приєднати до матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,- 

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 12014260000000238 від 31 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 квітня 2016 року 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про виклик для допиту у судовому засіданні свідків та витребування процесуальних документів задовольнити.

Викликати для участі у кримінальному провадженні в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Витребувати у сторони обвинувачення наступні документи:

-процесуальні рішеня, які були прийняті слідчим, процесуальним прокурором в ході досудового розслідування, а саме: постанову про визнання та прилучення речових доказів від 31.03.2014 року, постанову про проведення освідування особи  ОСОБА_9 від 02.04.2014 року, постанову про проведення освідування особи  ОСОБА_17 від 02.04.2014 року, постанову про відібрання біологічних зразків (крові та слини) у ОСОБА_9 для проведення експертизи від 14.04.2014 року, постанову про відібрання зразків пальців рук у ОСОБА_9 для проведення експертизи від 14.04.2014 року, постанову про відібрання біологічних зразків (крові та слини) у ОСОБА_17 для проведення експертизи від 14.04.2014 року, постанову про відібрання зразків пальців рук у ОСОБА_17 для проведення експертизи від 14.04.2014 року, постанову про визнання речовим доказом предметів, які були вилучені під час додаткового огляду автомобіля та одяг і взуття ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , які здані в камеру схову Першотравневого РВ від 04.09.2014 року, повідомлення ОСОБА_9 про проведення негласних слідчих дій від 04.11.2014 року, доручення про надання доступу до матеріалів досудового провадження від 26.09.2014 року та постанову про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців від 19.11.2014 року.

-копію ухвали слідчого-судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.04.2014 року про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Мітсубіші Галант», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_18 , мешканки АДРЕСА_1 , 

-копії ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.10.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисників, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого, а також свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , а також свідків захисту.

В задоволенні інших клопотань  відмовити.

Заперечення на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2014 року приєднати до матеріалів кримінального провадження.

   Справу слухати з участю прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

   Суддя Першотравневого

   районного суду м.Чернівці                                      ОСОБА_1 .