Справа №2”А”- 43 2010 рік Категорія 2.8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 2 квітня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І., за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с.Біловодськ Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області, третьої особі старшого ІДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ старшого лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВХ № 005503 від 22 липня 2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВХ № 005503 в справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 260 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги і просив суд скасувати постанову серії ВХ № 005503 в справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 260 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у зв’язку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснив, що 22 липня 2010 року, не доїжджаючи до с.Війтівці Володарського району Хмельницької області почав скидати швидкість руху до встановлених законодавством меж.

Проїхавши знак, який вказував початок населеного пункту, він був зупинений співробітниками ДАІ, де і була складена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене статтею 122 частиною 1 КУпАП, за перевищення швидкості в населеному пункті.

При цьому позивач пояснив, що перевищення швидкості було скоєно до забудованої території, тому ОСОБА_2 не створив небезпеки для руху, як пішоходам так і водіям транспортних засобів.

Вважає, що протокол у відношенні даного складено по формальним ознакам, але в скоєному щиро кається.

Представник УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_1 не заперечує проти закриття адміністративної справи з оголошенням усного зауваження.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВХ № 005503 в справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2009 року винесеної ІДПС ОСОБА_3 витікає, що вказаної вище дати, о 8 годині 37 хвилині, ОСОБА_2 керуючи своїм автомобілем КИА, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 106 км/г, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України (а.с.5).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, дорожній знак «Початок населеного пункту» (п.5.45 ПДР України) встановлюється на фактичному кордоні забудови.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наданих для дослідження представником відповідача доказів: оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення та постанови серії ВХ № 005503 в справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2009 року відсутні будь які відомості про початок зони забудови.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення і особу правопорушника: щиро кається в скоєному - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 185, 186 КАС України, ст.ст.122 ч.1,22, 288 КУпАП, суд­

П О С Т А Н О В И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВХ № 005503 в справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по статті 122 частині 1 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 260 гривень.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів, з дня проголошення постанови ш Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Біловодського районного суду Луганської області.

Головуючий: І.І.Пруський