Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

3-857/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13 квітня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ФГ «Золота Рибка», мешканця: м. Первомайськ, вул. Польова 124, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ № 136812, складеного інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2, слідує, що 31 березня 2010 року о 18 год. 20 хв. у м. Первомайську на дорозі, що з’єднує мости через річку Південний Буг та річку Синюха, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ», держ. № НОМЕР_1, , при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши йому аварійну обстановку, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 122 ч. 4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та стверджував, що 31 березня 2010 року о 18 год. 20 хв. у м. Первомайську на мостах, він керуючи автомобілем «ДАФ», правил дорожнього руху не порушував, зупинився на знак «Стоп» та продовжив рух не створюючи перешкод для інших учасників дорожнього руху, оскільки транспорту на головній дорозі не було, позаду нього рухався службовий автомобіль ДПС, працівники ДАІ зупинили його звинуватили в тому, що він створив аварійну обстановку автомобілю який рухався по головній дорозі та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що він аварійної ситуації не створював.

Враховуючи вищевикладене а також те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів його вини, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП – закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :