Справа № 2-954-09                                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 липня 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді                     - Шавиріної Л.П.

при секретарі                             - Подосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман Донецької області за участю відповідача справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, суд –

В С Т А Н О В И В  :

                   16 червня  2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, котрий підтримав повністю, надіславши суду відповідну телеграму, в судове засідання не з’явився, просив справу розглянути по суті у його відсутності.

                   Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила суд розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні.

                   Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано  вперше відділом РАЦС  м. Нарткала Кабардино-Балкарської АРСР  17 серпня 1988 року (актовий запис № 136) – а.с.4,12.

                    Від сумісного життя  сторони неповнолітніх дітей не мають.

                   Сім’я розпалася у 1995 році з тих причин, що відповідач зловживав спиртними напоями, не займався вихованням дитини.

                   Майнового спору  сторони не мають.

                   Статті 21 та 24 СК України передбачають, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

                   Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

                   Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

                   Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд  вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, втратили порозуміння та почуття любові один до одного, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення, як і відповідач. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

                   Крім того, враховуючи  те, що при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати, суд вважає обґрунтованими вимоги відповідача покласти витрати по розірванню шлюбу на нього -відповідача.

                   Керуючись ст.ст.21,24,104,105,110,112 СК України, ст.ст.10,11,60,212-214 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

                   Шлюб, зареєстрований відділом РАЦС  м. Нарткала Кабардино-Балкарської АРСР  17 серпня 1988 року (актовий запис № 136) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, – розірвати.

                   Витрати по розірванню шлюбу покласти на ОСОБА_2 у сумі 17,0 грн., звільнивши ОСОБА_1 від сплати таких.

                   Рішення може  бути оскаржено  до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                   Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Головуючий суддя – підпис –

З оригіналом згідно: голова суду                                                                   М.І. Лисаченко

ДОВІДКА : Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.07.2009 року чинності не набрало.

Голова Краснолиманського міського суду                                                                   М.І. Лисаченко