Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

3-1081/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26 квітня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1 Бахрама огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ФОП ОСОБА_2, який не має інвалідності, мешканця: вул. Одеська, 141/23, м. Первомайськ, Миколаївська область, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ № 159504, складеного інспектором ДПС ОСОБА_3, слідує, що 8 квітня 2010 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу» держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Грушевського, під час перестроювання з правої смуги в ліву не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в лівій смузі, чим змусив останнього змінювати напрямок руху, гальмувати, маневрувати, що призвело до створення аварійної ситуації чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 122 ч. 4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу та у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 8 квітня 2010 року о 13 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2, у м. Первомайську по вул. Грушевського під час перестроювання з правої смуги в ліву я бачив, що в лівій смузі рухається автомобіль «ВАЗ-21093» держ. № 150130 і тому я встиг перестроїтися. Його зупинили працівники ДАІ та звинуватили його в тому, що він порушив вимоги правил дорожнього руху п. 10.3 та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 зазначив, що він аварійної ситуації нікому не створював, ніхто з учасників дорожнього руху не гальмував та напрямку руху не змінював.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 склав інспектор Ляпало С.О., що керував автомобілем, якому згідно протоколу була створена аварійна обстановка, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ доказів його вини не надали, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Бахрама огли до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП – закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :