Дело № 1-151-09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 июля 2009 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе :
председательствующего судьи - Шавыриной Л.П.
при секретаре - Подосельник Л.М.
с участием прокурора - Викторова В.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Лиман с участием подсудимого, потерпевшего, свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро-
женца ІНФОРМАЦІЯ_2,
русского, гражданина ОСОБА_7 Казахстан, со
средним образованием, холостого, ранее не су-
димого, не работающего, проживающего в
пос. Дробышево Краснолиманского городского
совета Донецкой области, ул. Кирова,47 без ре-
гистрации
по ст.ст.122 ч.1,296 ч.2 УК Украины, суд –
У С Т А Н О В И Л :
19 декабря 2008 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, ОСОБА_6, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи кафе «Мрия», расположенного в пос. Дробышево Краснолиманского городского совета Донецкой области по у. Советской, 27, совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, согласованно группой лиц, проявляя пренебрежительное отношение к общественному порядку и игнорируя элементарные правила поведения в общественном месте, из хулиганских побуждений, беспричинно избили потерпевшего ОСОБА_8, выражаясь при этом нецензурной бранью, не реагируя на замечания окружающих и просьбы потерпевшего о прекращении хулиганских действий, грубо нарушили общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, выразившуюся в том, что непосредственно ОСОБА_6 нанес удар рукой в лицо потерпевшего от которого последний упал, после чего нанес ОСОБА_8 два удара ногой в область головы, причинив последнему переломы обоих скуловых костей и костей носа, сотрясение головного мозга, кровоподтеки век обоих глаз, которые отнесены в соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы к телесным повреждениям средней степени тяжести.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступление в судебном заседании нашла подтверждение следующими доказательствами.
Так подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал частично и суду показал, что ранее с потерпевшим ОСОБА_8 знаком не был. 19.12.2008 года приблизительно в 21 час выпил примерно 150 г водки и 0,5 л пива и вместе с ОСОБА_9, ОСОБА_10 и другими находился на ул. Советской в пос. Дробышево рядом с кафе «Мрия». В это время он услышал шум на дороге и увидел, что потерпевший, который управлял скутером в состоянии опьянения, сбыл его соседку ОСОБА_3 Они подошли ближе и ОСОБА_10 взял на руки и понес в сторону кафе ОСОБА_3
Он же подошел к ОСОБА_8 и, выражая своё негодование его поведением, нанес удар рукой в область лица, от чего последний потерял равновесие и упал. После этого он нанес два удара ногой в область лица потерпевшего и ушел. Свои действия он сопровождал нецензурной бранью. Рядом с ним никого не было. Поэтому виновным себя в совершении хулиганских действий в группе лиц не признает. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет. Гражданский иск признает в части морального вреда полностью и в части затрат на лечение.
Потерпевший ОСОБА_8 суду показал, что 19.12.2008 года он примерно в 18 часов употребил 0,5 л пива, после чего, управляя своим скутером, и двигаясь по ул. Советской в пос. Дробышево в районе кафе «Мрия» не справился с управлением и совершил наезд на ОСОБА_3 Однако при падении сам никаких травм не получил. Поднявшись, он направился к ОСОБА_3 Однако в этот момент к нему подскочили два парня, один из которых нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он потерял равновесие, а второй, находящийся сзади, при этом толкнул его и от этого ОСОБА_8Н, упал на землю. После чего его, лежащего на земле, с разных сторон стали избивать ногами, нанося удары по лицу и различным частям туловища. Свои действия избивавшие сопровождали нецензурной бранью, на его просьбы о прекращении избиения не реагировали. В результате избиения ему были причинены средней степени тяжести телесные повреждения, в следствии чего он находился на стационарном излечении. Заявил гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 341,51 грн. и морального вреда, причиненного повреждением здоровья на сумму 1000 грн.
Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_2 дали аналогичные друг другу показания о том, что 19.12.2008 года в районе кафе «Мрия» ОСОБА_3 была сбита скутером, которым управлял потерпевший ОСОБА_8 Они видели в этот вечер подсудимого ОСОБА_6 Однако очевидцами причинения телесных повреждений потерпевшему не были.
Свидетель ОСОБА_4 очевидцем события преступления не был. Однако 19.12.2008 года после 21 часа находился дома. В это время к нему пришел потерпевший ОСОБА_8, лицо которого было сильно избито и в крови. Он пояснил, что его избили неизвестные ему парни. После этого сыновья свидетеля пошли к кафе «Мрия» чтобы попытаться найти виновных. Они привели двух парней, одежда и обувь которых были сильно испачканы кровью. Среди них был и подсудимый.
Свидетель ОСОБА_10 показания, которого были оглашены в судебном заседании, показал, что 19.12.2008 года в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут возле кафе «Мрия» в пос. Дробышево, подсудимый и ОСОБА_9 избивали ногами лежащего на земле потерпевшего ОСОБА_8, сопровождая свои действия нецензурной бранью.
Кроме этого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами : протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого на асфальтовом покрытии проезжей части было обнаружено пятно бурого цвета вещества, похожего на кровь, а также осколки мопеда, свидетельствующего о том, что преступление имело место во времени и пространстве, установленном органом досудебного следствия (л.д.17) ; протоколом медицинского осмотра подсудимого ОСОБА_6 от 20.12.2008 года в 1 час 20 минут, из которого усматривается, что на момент освидетельствования у подсудимого была обнаружена острая интоксикация вследствие употребления алкоголя, тяжесть которой в процессе наблюдения возрастала, что свидетельствует о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.32) ; выпиской из истории болезни и заключениями судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующими о том, что в результате преступления потерпевшему были причинены переломы обоих скуловых костей и костей носа, сотрясение головного мозга, кровоподтеки век обоих глаз, отнесенные в соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы к телесным средней степени тяжести, которые не могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия(л.д.34,235-236,244) ;протоколами предъявления фотоснимков для опознания, в процессе которого был опознан как лицо, предоставляющее первую помощь ОСОБА_3 ОСОБА_11, что свидетельствует о том, что он является очевидцем совершения преступления (л.д.44-45,48-49,152,153); справкой о стоимости лечения, подтверждающей размер затрат, понесенных государством на лечение потерпевшего (л.д.55); протоколом осмотра одежды и обуви подсудимого, изъятой у него в момент задержания, в процессе которого на которого на брюках и куртке подсудимого были обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь и заключениями судебно-иммунологической и судебно-цитологической экспертизы, свидетельствующими о том, что на одежде и обуви подсудимого обнаружены следы крови, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_8 (л.д.195,249-252,256-258) ; протоколом воспроизведения обстановки и события преступления, в процессе которого подсудимый рассказал и показал как совершил преступления, что также свидетельствует о том, что преступления имели место (л.д.205-208) ; копиями фискальных чеков, подтверждающих наличие материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (л.д.210).
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что события преступлений имели место, вина подсудимого в их совершении доказана полностью, его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.ст.122 ч.1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение и по ст. 296 ч.2 УК Украины как хулиганство – грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Несмотря на то, что подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины не признает, его вина полностью подтверждается его собственными показаниями о том, что избиение потерпевшего ОСОБА_8 он совершил беспричинно, в общественном месте, сопровождая свои действия нецензурной бранью, действуя с особой дерзостью, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему в результате преступления средней степени тяжести телесных повреждений, действуя в группе лиц, что нашло в судебном заседании подтверждение в показаниях потерпевшего ОСОБА_8 и свидетеля ОСОБА_10, проявляя при этом явное неуважение к обществу, о чем свидетельствует дерзкое, беспричинное поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также об этом же свидетельствуют показания потерпевшего о том, что на просьбы о прекращении избиения подсудимый не реагировал.
По делу потерпевшим ОСОБА_8 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 341,51 грн. и морального вреда на сумму 1000 грн.
Разрешая указанный иск, суд учитывает, что в соответствие со ст. 1177 ГК Украины имущественный ущерб, причиненный имуществу физического лица в результате преступления, возмещается государством, если не установлено лицо, совершившее преступление.
Кроме этого в силу ст.ст.23, 1167 ГК Украины моральный вред (физическая боль и страдания, причиненные лицу в связи с повреждением здоровья, душевные страдания в связи с противоправным поведением в отношении него либо членов его семьи), причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим при наличии его вины.
Учитывая то, что лицо, виновное в совершении преступления установлено – это подсудимый, то именно он должен возмещать материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему.
При исследовании собранных по делу доказательств судом установлено, что исковые требования потерпевшего в части возмещения причиненного ему материального ущерба на сумму 341,51 грн. обоснованы и подтверждены материалами дела частично – фискальными чеками на приобретение медпрепаратов на сумму 115,36 грн.(л.д.210), так как в части завладения имуществом потерпевшего – телефоном и денежными средствами, материалы дела выделены в отдельное производство и подсудимый в настоящее время не обвиняется в совершении указанного преступления (л.д.217). Поэтому исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению частично - лишь в части затрат на лечение в сумме 115,36 грн.
Определяя размер денежного возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает требования ч.3 ст.23 ГК Украины о том, что таковой определяется в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, тяжести наступивших последствий, степени вины лица, причинившего вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, находит исковые требования ОСОБА_8 в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в сумме 1000 грн., так как в связи с причинением вреда здоровью, потерпевший испытывал физические боли и душевные страдания.
Кроме этого в связи с причинением телесных повреждений потерпевшему он с 19.12.2008 года по 06.01.2009 года находился на стационарном излечении в Краснолиманской ЦРБ, в связи с чем государству был причинен материальный ущерб на сумму 1507,57 грн. (78,55х13 + 81,07х6) -л.д.55,235 - которые в соответствие со ст. 93-1 УПК Украины следует взыскать с подсудимого, так как его вина в совершении инкриминируемых преступления доказана полностью, в пользу Краснолиманской ЦРБ.
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности содеянного, данные о его личности : ранее не судим, по прежнему месту учебы характеризуется положительно, но вместе с тем нигде не работает, является гражданином другого государства и постоянного места жительства на территории Украины не имеет так как срок пребывания на территории Украины на момент совершения преступления давно истек (л.д.л.д.260), по месту временного пребывания характеризуется посредственно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, ущерб не возместил, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание следует осуществлять в местах лишения свободы, применив при избрании наказания по совокупности преступлений в силу ст. 70 УК Украины принцип частичного сложения назначенных наказаний и полностью зачтя ему в срок отбытия наказания все время содержания под стражей (л.д.62-70).
Ранее наказание в местах лишения свободы подсудимый не отбывал.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_6 по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ОСОБА_6 окончательно определить к отбытию 2(два) года 2(два) месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовск.
Меру наказания ОСОБА_6 исчислять с момента задержания – с 20 декабря 2008 года.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 115,36 грн. и морального вреда 1000 грн.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу Краснолиманской ЦРБ за лечение потерпевшего ОСОБА_8 1507,57 грн.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области – куртку, джинсовые брюки, пару туфель – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд подсудимым в 15-дневный срок с момента получения его копии, остальными участниками процесса в этот же срок с момента его провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в 1 экземпляре.
Председательствующий судья –