Копія:  

                                        Справа № 2»а»-369-09                                      

                        ПОСТАНОВА

                   Ім’ям    України

01 липня 2009 року   Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

          при секретарі     Похила А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом  ОСОБА_1 до ВДАІ Звенигородського району та м.Ватутіно про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

                        ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що постановою №000726 від 08.03.2009 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, він, начебто «08.03.2009р. о 11 год. 23 хв. керуючи в с.Озірна Звенигородського району на 149 км автодороги Золотоноша-Умань автомобілем Тайота д.н. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 28 км/год, рухався в населеному пункті зі швидкістю 88 км/год».

    Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно. Постанова складена з порушеннями норм КУпАП, висновок інспектора ВДАІ не відповідає фактичним обставинам справи, а тому просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

    Позивач в судове засідання не з’явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримав та просив задоволити. Представник відповідача заперечень не надав і будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки.

Частиною 6 ст.258 КУпАП передбачено випадок коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису. Прилад «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім знаком з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо, або через комп’ютер.

Крім того відсутні підстави, підтверджені належними доказами, що швидкість вказана в постанові належить саме до автомобіля ОСОБА_1, копія фотознімку йому не надавалася, чим було грубо порушені його права.

Також, в даній постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото-фіксацію за допомогою радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості «Візир».

Ст.254 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було, не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.      

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 КУпАП, ст.ст.104-106 КАСУ, суд,-

                      ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

    Скасувати постанову № 000726 від 08.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 340 гривень і провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий      /підпис/

З оригіналом згідно - суддя           Михайленко В.Г.