Номер справи 2-2883/09

заочне

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    09 квітня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді:  Руденко В.В.

при секретарі:         Криворучко Т.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості з квартирної плати в сумі 1015 грн. 94 коп.

    В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі №АДРЕСА_1. Позивач здійснює утримання будинку, прибудинкової території та надає відповідачу комунальні та інші послуги згідно з тарифами та розцінками, затвердженими в порядку, передбаченому чинним законодавством. Відповідно до Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, однак відповідачка свої обов’язки по щомісячній оплаті квартирної плати за період з 1 вересня 2006 року по 1 січня 2009 року не здійснював, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 812 грн. 68 коп., згідно тарифу 0,49 грн. за 1 кв. м. в період з 16 січня 2006 року, та 0,58 грн. за 1 кв. м. в період з 1 березня 2007 року; по 1,06 грн. за 1 кв. м. в період з 1 січня 2008 року; по 0,97 грн. за 1 кв. м. в період з 1 березня 2008 року.

1 липня 2008 року позивачем відповідачці було направлено претензію з вимогою оплатити заборгованість станом на 1 липня 2008 року в сумі 638 грн. 39 коп. в 10-денний строк з моменту отримання претензії. Відповідачка претензію отримала, однак на неї не відреагувала, суму заборгованості не погасила.

Позивач вважає, що відповідачка є такою, що прострочила виконання грошового зобов’язання, і згідно ст. 625 ЦК України повинна сплатити суму збитків, пов’язаних з інфляційними процесами за весь час прострочення, які становлять 190 грн. 66 коп. та 3% річних, які в період з 1 вересня 2006 року по  1 січня 2009 року становлять 12 грн. 60 коп..

Отже, загальна сума заборгованості становить 1015 грн. 94 коп.

В судове засідання представник позивача не з’явився, до його початку надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу не підтримує, оскільки дану заборгованість відповідачка погасила в добровільному порядку, просить суд стягнути з неї судові витрати по справі, понесені позивачем при зверненні до суду.

    Відповідачка до судового засідання не з’явилася, про час, місце та дату слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

    Суд вважає можливим винести рішення у відсутність сторін по справі, оскільки в матеріалах справи достатньо даних, які свідчать про права та взаємовідносини сторін.

    Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

    Судом встановлено, що позивач надає комунальні послуги та здійснює утримання будинку № АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

    Для оплати даних послуг позивачем відкрито рахунок №31-0172220 на ім’я ОСОБА_1.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідачка вимоги Закону по вчасній сплаті комунальних послуг не виконує, в результаті чого в період з 1 вересня 2006 року по 1 січня 2009 року перед позивачем утворилась заборгованість на суму 812 грн. 68 коп., згідно розрахунку: 0,49 грн. за 1 кв. м. в період з 16 січня 2006 року; 0,58 грн. за 1 кв. м. в період з 1 березня 2007 року; 1,06 грн. за 1 кв. м. в період з 1 січня 2008 року; по 0,97 грн. за 1 кв. м. в період з 1 березня 2008 року.

Заборгованість в процесі розгляду справи відповідачкою погашена в добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, і у відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 30 грн..

    Керуючись ст.ст.5,10,88,89,212,213,224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по справі - задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 понесені витрати по справі – 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя: