Справа № 3-821/2009р.

П О С Т А Н О В А

17 липня 2009р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нар. м. Полтава, громадянку України, працюючу директором ПП  «Аттіка», юр. адреса с. Гора, вул. Жовтнева, 97А, Полтавського р-ну, прож. Полтавський р-н, с. Гора, вул. Жовтнева, 97А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,   за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -                                            

В С Т А Н О В И В:

          При проведенні документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства станом на 20.05.09р. ПП «Аттіка», яка проводилась з 11.06.09р. головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб податкової служби ОСОБА_2, було встановлено факт несвоєчасної подачі посадовою особою – директором ОСОБА_1 платіжного доручення в установу банку на сплату податку на прибуток по строку 20.05.09р., фактично платіжне доручення подано 21.05.09р. Тобто ОСОБА_1 було порушено п.п. 5.3.1. ст.. 5 ЗУ « Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед податковими та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями.

      ОСОБА_1 до суду на розгляд справи повторно не з’явилась, відмовилась отримувати повістку суду, що підтверджується поштовою довідкою на конверті (а.с.6), а тому суд визнає її неявку з неповажних причин та як намагання особи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, а тому згідно ч.1 ст. 268 КУпАП розгляд справи може бути проведений у її відсутність.

           Провина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме а.с.1 –  копією акту перевірки від 11.06.2009 р.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання накладення стягнення та  враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

    Керуючись ст.ст. 8,  283-285, 287-290, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: