Справа № 3-848/2009р.
П О С Т А Н О В А
16 липня 2009р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Полтавського р-ну та ОСОБА_1 України в Полтавській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 122-2 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу серії АЕ № 0741111 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 22.04.09р. о 08.35. год. в м. Дніпродзержинську на мостовому переході через річку Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, на вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась жезлом та свистком, не зупинився, чим порушив п. 2.4. ПДР. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не з’явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та письмові свої пояснення і свідків.
Так, ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях вказав, що провину повністю не визнає, оскільки 22.04.09р. керуючи автомобілем на мосту через річку Дніпро, він не порушував правил дорожнього руху, рухався в крайній лівій смузі, потім перестроївся на середню смугу, працівників ДАІ на мосту не було, він був зосереджений на керуванні, в автомобілі було тихо, музика не була включена, його друзі не розмовляли. В кінці мосту його зупинили працівники ДАІ та він виконав цю вимогу, йому було сказано, що він не виконав вимоги про зупинку та перевищив швидкість, про що було складено адміністративний протокол та вилучено посвідчення водія. Жодних свідків працівниками ДАІ не було зупинено, мої друзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували в машині, в якості свідків також працівниками ДАІ не залучались та не були опитані.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях підтвердили обставини, які були викладені особою, що притягається до адміністративної відповідальності.
Працівники міліції інспектор ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_5, який складав протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ № 0741111 та старший інспектор ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_6, який зазначений в протоколі про адміністративне порушення в якості свідка, які були викликані на розгляд справи до суду по невідомим суду причинам не з’явились.
Судом досліджені матеріали справи, а саме: а.с.1 – протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 та свідком в ньому зазначений старший інспектор ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_6; а.с.2,3 – рапорта працівників міліції.
Враховуючи те, що жодних доказів на підтвердження наявності суб’єктивної стьорони в діях ОСОБА_2С.(умисної вини) суду не надано та вони відсутні в матеріалах справи, свідки скоєного порушення відсутні, оскільки не були залучені та опитані працівниками ДАІ на місці скоєння правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, в зв’язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 8, 247 п.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП ,-
-2-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.
Суддя : (підпис)
ВІРНО: