Справа № 466/10791/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.

Провадження № 22-ц/783/2128/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.

Категорія:59

У Х В А Л А

судового засідання

04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 04 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов’язання до вчинення дій,-

                                                      ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 04 січня 2016 року відмовлено у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов’язання до вчинення дій.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2.

04 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшов лист з Шевченківського районного суду м.Львова, в якому суддя Глинська Д.Б. просить матеріали цивільної справи №466/10791/15 повернути до суду першої інстанції, для розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 04 січня 2016 року.

        За приписами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо неповноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

           Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що справу слід  зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції, для  вирішення питання щодо виправлення описки, у десятиденний строк з дня отримання даної справи суддею-доповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом  ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов’язання до вчинення дій зняти з апеляційного розгляду та  повернути до Шевченківського районного суду м.Львова  для виправлення описки, у десятиденний строк з дня отримання суддею-доповідачем даної справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4