Справа № 3-395/2011 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли від Долинського ВДАІ про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм Долинського ЛВУМГ, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_2 25.03.2011 року о 13 год. 45 хв. в м. Долина на пр. Незалежності залишив автомобіль НОМЕР_1, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль самовільно розпочав рух та наїхав на автомобіль «Бора», д.н. НОМЕР_2, який знаходився на стоянці, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що він, під’їхавши до магазину «555», залишив свій автомобіль НОМЕР_3, не забезпечивши належні умови для уникнення його самовільного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення його транспортного засобу з автомобілем, який стояв на стоянці. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:

-схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 25.03.2011 року о 13.45 год., відповідно до якої в результаті пригоди пошкоджено: автомобіль марки «Фольцваген Бора», д.н. НОМЕР_4, а саме: пошкоджене переднє праве крило, розбитий правий покажчик повороту, автомобіль марки «ВАЗ 2107», н.з. АТ 5377 АІ, а саме: пошкоджене заднє праве крило, вм’ятина на капоті;

-поясненнями ОСОБА_3 від 25.03.2011 року, які підтверджують факт вчинення правопорушення ОСОБА_2

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_2, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які пом’якшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виглядi штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: