Справа № 310/1962/16-к

1-кп/310/256/16

ВИРОК

Іменем України

06 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді     Кошевої О.А.,

при секретарі                      Ледовській А.В., 

за участю прокурора       Педана Ю.Г.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016080130000852 від 29.02.2016 рокувідносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 6.10, кв.7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 02.12.2010 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робіт;

- 17.05.2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 10 днів;

- 23.06.2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, 71 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці;

- 27.08.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.02.2016 року приблизно о 18 годині, знаходячись в приміщенні кімнати №48 будинку №7 по вулиці 50 років СРСР в м. Бердянську Запорізької області, обвинувачений ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з підвіконня таємно викрав мобільний телефон «НТС Desire 820G DS 5.5», вартістю 8000 грн., в якому знаходилась флеш-картка на 32 Гб, вартістю 200 грн., які належать потерпілому ОСОБА_3

Після цього обвинувачений залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 8200 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним по пред’явленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаявся та пояснив, що 23.02.2016 року знаходився за адресою: м. Бердянськ, вул. 50 років СРСР, б. 7 кім. №48, де з підвіконня таємно викрав мобільний телефон «НТС Desire 820G DS 5.5» з флеш-картою, належні потерпілому ОСОБА_3, якими розпорядився на свій розсуд. Пізніше мобільний телефон був вилучений працівниками поліції і повернений потерпілому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, його винуватість доведена постановою про визнання речовими доказами, розпискою та заявою потерпілого, іншими доказами, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 11.03.2016 року, мобільний телефон «НТС Desire 820G DS 5.5» та чохол до нього, які були добровільно надані ОСОБА_2 та вилучені в ході огляду, визнано речовими доказами.

Відповідно до розписки від 11.03.2016 року, потерпілий ОСОБА_3 отримав від співробітників поліції належний йому мобільний телефон «НТС Desire 820G DS 5.5» та чохол до нього.

Згідно заяви від 01.04.2016 року, наданої потерпілим ОСОБА_3, майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, усунена в повному обсязі, майнових претензій до ОСОБА_2 не має.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, згідно вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України кваліфікується як злочин середньої тяжкості;

-обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;

-обставини, що обтяжують покарання: рецидив злочинів;

-особу винного, який раніше судимий, офіційно не працював, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічній лікарні та наркотичному диспансері не перебуває, а також думку потерпілого про міру покарання, -

вважає можливим призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України з урахуванням попереднього вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.08.2015 року, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Шкода завдана злочином потерпілому ОСОБА_3 складає 8200 гривень, яка відшкодована у повному обсязі.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 заявлено не було.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно зі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.08.2015 року та призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з 12.03.2016 року.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з моменту його затримання, тобто з 12.03.2016 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку: 1 день попереднього ув’язнення відповідає 2 дням обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Вирок в цій частині підлягає негайному виконанню.

Речові докази:

- мобільний телефон «НТС Desire 820G DS 5.5» та чохол до нього, які передані відповідно до розписки від 11.03.2016 року потерпілому ОСОБА_3 – залишити останньому за належністю.

Вирок проголошено та може бути оскаржено до Апеляційного суду  Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд  протягом тридцяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу, засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя О.А. Кошева