Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028,

(0362)26-59-17

Справа № 2а - 3703

2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Войнарович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області, в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 26.08.2010 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 300 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП – скасувати, справу провадженням закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що 26.08.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 о 00 год. 56 хв. в м. Рівне по вул. Соборній та правил дорожнього руху не порушував, вказав, що був зупинений інспектором ДПС та притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”. Зазначив, що дія даного знаку, відповідно до п.33 ПДР, не поширюється на нього, оскільки він, будучи суб”єктом підприємницької діяльності, працює у зоні його дії, на підставі договору про безоплатне користування від 01.07.2007 року користується приміщенням магазину в м. Рівне, вул. Соборна, 67. Просить врахувати, що в”їжджав до позначеної зони на найближчому перехресті до місця призначення та з підстав викладених вище задовольнити його адміністративний позов.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника суб»єкта владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК№151333 про адміністративне правопорушення від 26.08.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 26.08.2010 року о 00 год.56 хв. в м. Рівне по вул. Соборній, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”. ОСОБА_1 порушив п.3.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 300 грн.

З позову та пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним правил дорожнього знаку не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_2 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, фотофіксації порушення не здійснено а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_3 від 26.08.2010 року Серії ВК №151333 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 300 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: